Справа № 2 - А - 12068/11
Номер провадження 6 - А/638/5/20
25 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Грищенко І. О.
за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,
установив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся 12.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд надати окремі постанови та виконавчі листи по справам 2 - А - 946/2011 від 19 січня 2011 року та № 2 - А - 12068/2011 від 03 жовтня 2011 року із зміненою назвою боржника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 03 жовтня 2011 року по справі № 2 - А - 12068/2011 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни задоволений частково. Постановлено визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова по не виконанню з 02.03.2011 р. по 22.07.2011 р. приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії. Постановлено зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - I та провести відповідні нарахування та виплати за 2011 рік - з 02.03.2011 р. по 22.07.2011 р., з урахуванням фактично виплачених сум. Постановлено в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Бершов Г. Є., судді: Катунов В. В., Ральченко І. М.) від 24 вересня 2012 року по справі № 2011/2 - А - 12068/11 апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишена без задоволення. Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2011 р. по справі № 2011/2 - А - 12068/11 в частині задоволення позовних вимог залишена без змін.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404 - VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404 - VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частини п'ятої статті 26 Закону № 1404 - VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За приписами частини п'ятої статті 15 означеного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ця норма закону кореспондується з положеннями частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За правилами наведених норм, суд вирішує питання щодо здійснення заміни саме сторони виконавчого провадження, якою, згідно з частини першої статті 15 Закону № 1404 - VIII, є стягувач та боржник.
Таким чином, після закінчення розгляду справи законодавством передбачено заміну сторони правонаступником саме у виконавчому провадженні, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Вирішальними для з'ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов'язків до іншої фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ні до матеріалів адміністративної справи № 2 - А - 12068/11, ні до заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2 - А - 12068/11, не додано жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2 - А - 12068/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання постанови суду від 03.10.2011 р.
Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2 - А - 12068/11, а тому здійснення заміни сторони виконавчого провадження суперечитиме приписам ст. 379 КАС України, в розумінні якої заміна сторони виконавчого провадження може мати місце лише після відкриття відповідного виконавчого провадження.
На підставі ст. ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404 - VIII, керуючись ст. ст. 77, 241 - 245, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий: