Справа № 638/9388/20
Провадження № 2-с/638/205/20
05 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
встановив:
03.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ №638/9388/20 від 17.07.2020 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2670,71 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн. в рівних частках по 52,55 грн. з кожного. В обґрунтування зазначеної вимоги ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскількижодних договірних відносин з зазначеним підприємством у неї немає, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку виконує Комунальне підприємство «Харківблагоустрій». Крім того, частина боргу у розмірі 558, 96 грн. нею сплачена. Також стягувач неналежним чином виконує свої обов'язки, на що була подана скарга мешканцями під'їзду. Просить суд заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким закономнадано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як встановлено матеріалами справи, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 09.07.2020 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
17.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харковабув виданий судовий наказ просолідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2670,71 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн. в рівних частках по 52,55 грн. з кожного.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право, а зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред'явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховуєтьсядосуми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року по справі №638/9388/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2670,71 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року, а також судового збору у розмірі 210, 20 грн. в рівних частках по 52,55 грн. з кожного.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: