Справа № 671/1130/20
06 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020240110000106 від 24 квітня 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про витребування з фінансового підрозділу ГУНП в Хмельницькій області інформацію чи видавались готівкові кошти на проведення оперативної закупівлі за постановами Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 12 березня 2020 року та від 08 квітня 2020 року із зазначенням оперативних працівників органу/підрозділу, які їх отримували та на підставі яких наказів видавалися дані кошти, а також копії відповідних видаткових касових ордерів та авансових звітів за їх використання.
Крім того, захисник просить витребувати в Гродоцькій місцевій прокуратурі інформацію про заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_4 у період з 25.10.2019 року по 08.04.2020 року та інформацію щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентським номером ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд враховує наступне.
Прокурор в обгрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений: - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим; - може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має схильність до вчинення злочинів та вчинив нове правопорушення через два дні після закінчення іспитового строку; - може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечують проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 09 серпня 2020 року включно, та зобов'язанні ОСОБА_4 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати і в даний час.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні через незначний проміжок часу після закінчення іспитового строку, встановленого щодо нього вироком суду, умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 та до 10 років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення ним інших правопорушень та переховування від суду.
Також суд приймає до уваги те, що у даній справі не з'ясовані обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З враховуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досліджені в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_4 з місця проживання, за період навчання в ДНЗ “Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей” та за період проходження виробничої пратики, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати більш м'який запобіжний захід.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Клопотання захисника про витребування письмових доказів пілягає задоволенню частково, а саме в частині інформації щодо видання готівкових коштів на проведення оперативної закупівлі. В решті клопотання задоволенню не підлягає як таке, що подане передчасно, враховуючи те, що судом у даній справі не з'ясовані обставини кримінального правопорушення та не досліджені письмові докази.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 14 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, строком до 09 серпня 2020 року включно, та зобов'язанні ОСОБА_4 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб продовжити.
Строк дії запобіжного заходу встановлюється на строк до 03 жовтня 2020 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Зобов'язати фінансовий підрозділ ГУНП в Хмельницькій області надати суду інформацію чи видавались готівкові кошти на проведення оперативної закупівлі за постановами Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 12 березня 2020 року та від 08 квітня 2020 року із зазначенням оперативних працівників органу/підрозділу, які їх отримували та на підставі яких наказів видавалися дані кошти, а також копії відповідних видаткових касових ордерів та авансових звітів за їх використання.
Суддя: