Справа № 766/11802/20
н/п 2-з/766/256/20
про повернення позовної заяви
06 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст. 117 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом: витребування у ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» інформації щодо яких операцій ОСОБА_2 здійснюється первинний фінансовий моніторинг ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та протягом якого часу ОСОБА_2 є клієнтом ТОВ «ПОСТ ФІНАНС». При цьому вказати дати, цільове призначення, суми та інші реквізити здійснення платежів, які підлягають фінансовому моніторингу; витребування у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Херсоні відомостей щодо руху грошових коштів по депозитному рахунку № НОМЕР_1 відкритим на ім'я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу «Класичний строковий» від 14.06.2018 року №131455.
Згідно з п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: обґрунтування необхідності забезпечення доказів, перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заявником не обґрунтовано, що докази, які він просить забезпечити можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Крім того, відповідно до акту складеного Відділом звернення громадян від 04.08.2020 року встановлено, що під час огляду та перевірки повноти матеріалів заяви про забезпечення доказів було виявлено відсутність додатків в кількості 30 аркушів.
Також, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, в реєстрі підтвердження оплат із Державного казначейства України станом на 06.08.2020 року, міститься інформація: «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» щодо зарахування судового збору в сумі 420,40 грн., сплаченого згідно квитанції 1-2634К від 03.08.2020 року, наданої як доказ сплати судового збору.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.
Разом з цим суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що до згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 83 позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч. 4 цієї статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Т.І. Рядча