Ухвала від 07.08.2020 по справі 1-6/11

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Справа № 1-6/11

Номер провадження1-в/608/55/2020

Колегія суддів Чортвського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника УВП № 26 ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 про приведення вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року у відповідність до норм КК України шляхом зміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року у відповідність до норм КК України шляхом зміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України.

У клопотанні ОСОБА_9 вказав, що його було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. ч. 3,4 ст. 187; п.п.2,4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено 18.03.2011 року вироком апеляційного суду Закарпатської області до довічного позбавлення волі. 08.10.2016 року вступив в законну силу закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань та реалізації прав засуджених" від 07.09.2016 року. Даний закон змінив правила призначення покарання, а саме: доповнено ст.68 КК України новою частиною 4, якою визначено, що довічне позбавлення волі за готування до злочину і замах на скоєння злочину не застосовується, крім випадків скоєння злочинів проти Основ національної безпеки України, передбачених ст.ст.109-114; проти миру і безпеки людей і міжнародного правопорядку передбачених ст.ст.437-439; ч. 1 ст.442 та ст. 443 Цього Кодексу. В який спосіб застосовується і на кого розповсюджується закон України N 1492/\/ІІІ, визначено та викладено в роз'яснювальному листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 223-106/0/4/17 від 20.01.2017 року, адресованого головам судів України. Вказує, що хоч у вироку апеляційного суду Закарпатської області його і визнано винним і засуджено за скоєння злочинів, передбачених п.п.2,4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України , ч. 3 ст. 185; ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, однак його вина не доведена належними та допустимими доказами та до нього може бути застосовано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань та реалізації прав засуджених» та є підстави для заміни призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке, а саме строкове позбавлення волі у відповідності до вимог ч. 3 ст. 74 КК України. Вказує, що його дії не привели і не могли привести до смерті потерпілих і вказані факти та обставини, на його думку, стверджуються матеріалами кримінальної справи, та його вина у вчинені згаданих вище злочинів не доведена належними та допустимими доказами, а тому просить привести вирок відповідно до норм КК України шляхом зміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі відповідно до вимог ч. 3 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 клопотання підтримують з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_9 , оскільки воно подано до суду, який не вправі вирішувати такі питання.

Представник УВП № 26 ОСОБА_10 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 не є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року.

Вислухавши засудженого, його захисника, представника УВП, прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження, визначений законодавцем у ст. 1 КПК України, згідно якого на території України порядок кримінального провадження визначається Коституцією України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, кримінальним процесуальним законом та іншими законами України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права, законність та диспозитивність, згідно яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Під час кримінального провадження суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів. Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України. У разі, якщо норми Кримінального процесуального кодексу України суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог п.2.ч.2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, вказане клопотання підлягає розгляду в Чортківському районному суді за місцем відбування покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 , а тому підстав для його повернення немає.

Колегія суддів зазначає, що по суті та змісту у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_9 не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції щодо доведеності його вини, кваліфікації його дій та призначеним йому покаранням, однак суд першої інстанції не вправі надавати оцінку доказам, на підставі яких було винесено вирок 18 березня 2011 року апеляційним судом Закарпатської області, який набрав законної сили, пройшов стадії апеляційного та касаційного оскарження, як і повторно досліджувати докази та надавати їм іншу правову оцінку, ніж та, яка була надана апеляційним судом раніше.

В той же час, колегія суддів вважає посилання засудженого ОСОБА_9 на можливість застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року безпідставним, оскільки він не є особою, щодо якої можуть бути застосовані вказані норми, так як він засуджений вироком апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року, який набрав законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 1, 2, 7, 370, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 про приведення вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року у відповідність до норм КК України шляхом зміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України - відмовити.

Копії ухвали вручити прокурору, засудженому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя/підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-6/11

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:

Попередній документ
90842512
Наступний документ
90842514
Інформація про рішення:
№ рішення: 90842513
№ справи: 1-6/11
Дата рішення: 07.08.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2015)
Дата надходження: 23.04.2015
Розклад засідань:
05.05.2026 20:27 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2026 20:27 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2026 20:27 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2026 20:27 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2026 20:27 Херсонський міський суд Херсонської області
26.03.2020 13:20 Херсонський апеляційний суд
03.04.2020 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
27.04.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
13.05.2020 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
20.05.2020 14:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
25.05.2020 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
01.06.2020 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
23.06.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
16.07.2020 11:40 Херсонський міський суд Херсонської області
22.07.2020 13:05 Херсонський міський суд Херсонської області
05.08.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
07.08.2020 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
11.08.2020 13:15 Херсонський міський суд Херсонської області
13.08.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
21.08.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
03.09.2020 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
24.09.2020 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
25.09.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
27.10.2020 13:10 Херсонський міський суд Херсонської області
18.11.2020 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
09.12.2020 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
12.01.2021 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
16.02.2021 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
24.02.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
10.03.2021 16:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.03.2021 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
30.03.2021 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
12.04.2021 13:25 Херсонський міський суд Херсонської області
24.06.2021 13:25 Херсонський міський суд Херсонської області
08.07.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
22.07.2021 13:05 Херсонський міський суд Херсонської області
23.07.2021 14:30 Бучацький районний суд Тернопільської області
27.07.2021 12:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
25.08.2021 11:00 Тернопільський апеляційний суд
25.01.2022 13:10 Херсонський міський суд Херсонської області
05.05.2023 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
25.05.2023 09:45 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.09.2024 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
17.09.2024 15:00 Обухівський районний суд Київської області
07.02.2025 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2025 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2025 14:00 Обухівський районний суд Київської області
03.06.2025 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2025 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
БОРОДІНА ОЛЕНА ВІКТОРОВНА
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИСЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІРОСЄДІ АНДРІЙ ІЛЛІЧ
МХІТАРЯН СЕРГІЙ САМСОНОВИЧ
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСИСЕНЬ ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
САВЧУК РОМАН ІВАНОВИЧ
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕБАН АЛЛА ПРОФИРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
БОРОДІНА ОЛЕНА ВІКТОРОВНА
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОСЄДІ АНДРІЙ ІЛЛІЧ
МХІТАРЯН СЕРГІЙ САМСОНОВИЧ
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
САВЧУК РОМАН ІВАНОВИЧ
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
адвокат:
Гук Володимир Степанович
боржник:
Воробей Федір Володимирович
державний обвинувач:
Фастівська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Фастівська місцева прокуратура
заінтересована особа:
Начальнику ДУ "Чортківська УВП № 26"
засуджений:
Гецко Іван Яношович
ГУБА АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
Кондаревич Василь Васильович
Кукурудза Ю.В.
Сопільняк Петро Іванович
Ярошевська Ганна Михайлівна
захисник:
Сидоренко Олександр Віталійович
Тарабаров В'ячеслав Іванович
Тесля Петро Олексійович
Яковець Юлія Ігорівна
заявник:
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Цук Лариса Миколаївна
Цук Лариса Миколаїівна
Яременко Анастасія Ігорівна
обвинувачений:
Борисевич Василь Михайлович
Кукуруза Юрій Вікторович
Мотрук Марія Степанівна
Реміцька Олександра Миколаївна
Скляров Леонід Олексійович
Соловчук Юрій Васильович
Тимофій Оксана Іллінічна
підсудний:
Батожинський Віталій Михайлович
Блінський Віктор Вікторович
Власюк Вадим Володимирович
Говоров Сергій Олександрович
Добровольський Костянтин Михайлович
Драган Надія Анатоліівна
Дурня Валерій Ілієвич
Іваночко Андрій Романович
Іванцок Сергій Сергійович
Іщенко Олег Михайлович
Калюжний Володимир Петрович
Карпенко Сергій Олександрович
Каширін Ярослав Олександрович
Кобзуненко Олег Олександрович
Когут Сергій Віталійович
Козирев Олександр Олегович
Козлов Олександр Шодійович
Коробка Олександр Петрович
Король Тамара Георгіївна
Лисиця Олександр Анатолійович
Любас Михайло Іванович
Павелко Людмила Миколаївна
Панченко Юрій Вікторович
Панькович Микола Федорович
Пахомов Олег Анатолійович
Попруга Віталій Тімофеєвич
Романенко Ольга Михайлівна
Романов Роман Юрійович
Рондов Дмитро Олександрович
Руденко Сергій Олександрович
Секрет Ігор Степанович
Сеник Юлії Євгенівни
Сидоренко Олександр Васильович
Стойко Сергій Анатолійович
Сушко Іван Петрович
Талуєв Олег Леонідович
Федяєв Едуард Станіславович
Фроляк Ірина Валентинівна
Чуян Кирилло Володимирович
Шаповал Віталій Григорович
Шатило Олег Володимирович
Шпирка Василь Пилипович
потерпілий:
Кожурина Сергій Миколайович
Крючок Євген Вікторович
Мартинців Володимир Захарович
Нестеренко Андрій Петрович
попрожук Олександр Михайлович
Постолатій Катерина Павлівна
Фурсяк Оксана Сергіївна
прокурор:
Величко Артем Віталійович
Калініч Т.А.
Комбаров Г.В.
Лубенська місцева прокуратура
Прокуратура Тернопільської області
Тернопільська обласна прокуратура
Філімановський А.А.
Херсонська місцева прокуратура
Херсонська обласна прокуратура
Цюрупинський відділ Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області
стягувач:
Борівська селищна рада Фастівського району
Фастівська міська рада
стягувач (заінтересована особа):
Борівська селищна рада Фастівського району
Фастівська міська рада
суддя-учасник колегії:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КВЯТКОВСЬКА Л Й
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ЛИСЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕВЕР ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ТАНЕЧНИК ІГОР ІВАНОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
цивільний відповідач:
Поляницька сільська рада
цивільний позивач:
ДП "Ворохтянське лісове господарство"