Справа № 571/370/18
Провадження №1-кп/571/28/2020
07 серпня 2020 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180190000079 від 12.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.10.2019 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
В середині грудня 2017 року, в темну пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрав швейну машину марки «Подоляночка», вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоди на зазначену суму. Шкода відшкодована.
Крім того, в середині грудня 2017 року, в темну пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав швейну машину марки «Зінгер», вартістю 192 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоди на зазначену суму. Шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та дав показання, що точної дати не пам'ятає, може бути в середині грудня 2017 року, в темну пору доби пішов до господарства ОСОБА_5 , зняв незамкнений замок з вхідних дверей та проник всередину підсобного приміщення звідки викрав швейну машинку. Через кілька днів знову пішов до господарства ОСОБА_5 , проник всередину підсобного приміщення звідки викрав ще одну швейну машинку. Марки машинок не знає. Одну машинку пізніше повернув потерпілій, іншу здав на металобрухт.
Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилася. Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.27-31).
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки та актом Сарненської райполіклініки (а.с.103,151).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.101), раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.107, 170), обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Встановлено, що дані злочини ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Рокитнівським районним судом Рівненської області від 24 жовтня 2019 року , який набрав законної сили 26 листопада 2019 року, а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі та строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: швейну машину марки «Зінгер», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1