05.08.2020 Справа №2-а-2685/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді Дуди О.О.
за участю секретаря Кривінської Н.Л.
розглянувши за ініціативою суду матеріали адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у праві за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ № 69-ОД від 01.06.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-2685/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, у зв'язку із чим 04.06.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній адміністративній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі.
Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі пункту 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-2685/11, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволено. "Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 30.10.2010 року по 28.02.2011 року додаткової пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, додаткову пенсію з 30.10.2010 року по 10.02.2011 року в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, додаткову пенсію з 11.02.2011 року по 28.02.2011 року в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ч.4 ст. 54, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, пенсію по інвалідності з 01.03.2011 року із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію з 01.03.2011 року в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Витрати по оплаті судового збору компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.".
Як вбачається із виконавчого листа виданого 23.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі постанови суду у адміністративній справі № 2-а-2685/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними.
Як вбачається із акта від 01 червня 2020 року складеного працівниками архіву Пудлик І.Я., ОСОБА_2 З.Г. Тернопільського міськрайонного суду про те, що в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, під порядковим номером 2-а-2685/11 р. - відсутня, у зв'язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.
Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 389 КАС України вбачається, що під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що завершена розглядом адміністративна справа № 2-а-2685/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, у зв'язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.
В зібраних судом матеріалах міститься копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-а-2685/11 від 06 квітня 2011 року; копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року; копія виконавчого листа від 23.12.2011 року у справі №2-а-2685/11.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження, а саме: копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2а-2685/11 від 06 квітня 2011 року, копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року; копія виконавчого листа від 23.12.2011 року у справі №2-а-2685/11 на думку суду є належними та достатніми документами для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії слід відновити частково.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 293, п.27 ч.1 ст.294, 384-390 КАС України, суд, -
Відновити частково втрачене провадження у адміністративній справі № 2-а-2685/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, яке складається з наступних документів: копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2а-2685/11 від 06 квітня 2011 року, якою постановлено позов задовольнити, визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 30.10.2010 року по 28.02.2011 року додаткової пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, додаткову пенсію з 30.10.2010 року по 10.02.2011 року в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, додаткову пенсію з 11.02.2011 року по 28.02.2011 року в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі здійснити перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, ч.4 ст. 54, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, пенсію по інвалідності з 01.03.2011 року із розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію з 01.03.2011 року в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. Витрати по оплаті судового збору компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію ухвали надіслати Головному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Головуючий Дуда О.О.