606/1366/20
07 серпня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі судового засідання Будз М.В.,
за участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714871 від 02.07.2020 року, 12.06.2020 року о 15 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме в приміщенні перукарні в с.Струсів Теребовлянського району перебував без одягнутої медичної маски або респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п.3 п.п.1 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.44-3 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714871 від 02.07.2020 року, не вчиняв, оскільки 12.06.2020 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні перукарні не перебував. Крім того, вказав, що ні до складення протоколу про адміністративне правопорушення, ні в процесі його складення дільничим інспектором поліції ОСОБА_2 його не було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.268 КУпАП та статтею 63 Конституції України. Також зазначив і на інші порушення, які допущені дільничом інспектором поліції при складенні протоколу, зокрема, що стосуються незазначення місця проживання свідків, відсутності їх підписів у протоколі, недолучення відеозапису огляду громадського приміщення, де ним було допущено порушення карантинних заходів та ін. Справу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні був відтворений та досліджений відеозапис, що міститься на СD носії, який долучений до матеріалів справи працівником поліції ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в кімнаті приміщення ведеться діалог між двома особами. Одна із них сидить на перукарському кріслі та яку стрижуть, а іншої взагалі не видно. Тобто на вказаному диску не видно, що саме ОСОБА_1 перебував у приміщенні перукарні по вул.Братів Гірняків в с.Струсів Теребовлянського району та ще й без одягнутої захисної маски чи респіратора.
З дослідженого рапорту помічника чергового Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області, вбачається, що 02.07.2020 о 16.22 год. надійшов рапорт працівника поліції Кучвара ОСОБА_4 про те, що 12.06.2020 року о 15.25 год. в ході вирішення звернення ОСОБА_1 , 1974 року народження, жителя с.Струсів Теребовлянського району встановлено, що останній порушив правила карантину, а саме в зазначений час в приміщенні перукарні по вул.Братів Гірняків в с.Струсів перебував без одягнутої медичної маски або респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року із внесеними змінами, з приводу чого було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18 червня 2020 року, які долучені до матеріалів справи, оскільки, на думку суду, такі пояснення є виготовленими копіями, відібрані у вказаних осіб до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та стосуються іншої справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові та відео матеріали справи, в тому числі і ті, які подані ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Адміністративна відповідальність заст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Згідно з п.п. 1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020№ 211 із змінами та доповненнями заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714871 від 02.07.2020 року 12.06.2020 року о 15 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме в приміщенні перукарні в с.Струсів Теребовлянського району перебував без одягнутої медичної маски або респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п.3 п.п.1 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.
Проте, як вбачається з дослідженого відеозапису, що міститься на СD носії, який долучений до матеріалів справи працівником поліції ОСОБА_3 , 12.06.2020 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 не перебував у приміщенні перукарні по вул.Братів Гірняків в с.Струсів Теребовлянського району та ще й без одягнутої захисної маски чи респіратора, що повністю спростовує викладену інформацію в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суддя не вбачає, що ОСОБА_1 порушував або ухилявся від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства», а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що в свою чергу говорить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.33, 36, 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя: