Справа № 569/12498/20
07 серпня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
24 липня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 12а, в супермаркеті «Траш», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчаний виріб «Хортиця Платин», ємкістю 0,7 л., вартістю 100,24 грн..
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 24.07.2020 о 14 год. 10 хв., в м. Рівне, по вул. Р. АДРЕСА_2 , перебував у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, безцільно пересувався з місця на місце, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/12498/20 та № 569/12504/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/12498/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідно.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомлена про день та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17, а саме - провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 та ст.178 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.
Обов'язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи заступником командира взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП Кучеруком В.В. та інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП Хомичем І.В. в протоколі про адміністративне правопорушення за три доби до дати розгляду справи, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена матеріалами справ, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 178988 від 24.07.2020 та серії АА 054477 від 24.07.2020, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять грн.) 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв