Справа № 569/8913/20
31 липня 2020 року м. Рівне
Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 травня 2020 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265051 вказано, що 24.05.2020 року о 05 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Костромська 42, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що не керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. В обґрунтування суду вказав, що вимоги поліцейських були безпідставними, автомобіль був припаркований на АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що 24.0.5.2020 року вона керувала автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши на АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне пішла до вбиральні. Вийшовши через деякий час з приміщення АЗС «БРСМ» на вулицю, побачила, що працівники поліції перебувають поруч з їх автомобіле. На пояснення, що саме вона перебувала закнрмом працівники поліції жодним чином не відреагували, натомість склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , хоча останній транспортним засобом не керував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2020 року о 05 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Костромська 42, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.
З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на території АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне. Працівники поліції, які приїхали на територію АЗС «БРСМ», підійшли до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував гр.. ОСОБА_1 , після чого запропонували останньому пройти огляд на визначення стану сп'яніння. ОСОБА_1 , не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, проте вказував, що транспортним засобом не керував. Згодом, ОСОБА_2 , яка перебувала в приміщенні АЗС «БРСМ», вийшовши на вулицю, пояснювала працівникам поліції, що саме вона керувала транспортним засобом.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва