Справа № 569/7499/20
31 липня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Шендери О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Т-Стиль»,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
03.05. 2020 року, близько 22 год. 56 хв., гр.. ОСОБА_1 на вулиці Льонокомбінатівська, 2 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Ніссана», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
В судовому засіданні захисник Русаловського Р.А. захисник Шендера О.М. не заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки останній відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння та просила звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. У своїх поясненнях вказала, що ОСОБА_1 здійснює догляд за батьками, які є пенсіонерами. Також на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року та дружину, яка на даний час не працює. Окрім цього, вказав, що автомобіль є єдиним джерелом доходу родини, оскільки працює в ТзОВ «Т-Стиль», що знаходиться в м. Рівне, а сам проживає у м. Дубно, і автомобіль постійно використовується в роботі. Просив врахувати дані обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, оскільки він відмовився від проходження огляду та щире каяття, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні непрацюючих батьків пенсійного віку, малолітню дитину, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва