Справа № 369/112/20
Провадження № 3/369/632/20
Іменем України
12.03.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Шимка А.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 224714 - 13.12.2019 року о 20.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , по вул. Партизанській в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області в стані в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога в приміщенні Києво-Святошинської ЦРЛ по вул. Соборності, 51 в м. Боярка.
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2019 року він був в гостях у друзів в сст. Чабани, куди приїхав на автомобілі, оскільки вживав спиртне, за кермо сідати не збирався, тому попросив ОСОБА_2 відвезти його та його ж автомобілі додому в с. Хотів, щоб не залишати автомобіль в ОСОБА_3 . Коли вони приїхали до будинку по АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 Хотів, не було зручного місця для паркування і у ОСОБА_1 не було брелоку від воріт, тому ОСОБА_4 повернулась додому на таксі, а він чекав товариша ОСОБА_5 , щоб той відчинив ворота; проте до автомобіля під'їхав поліцейський патруль і його повезли в лікарню м. Боярка.
Пояснення ОСОБА_1 підтвердили під час розгляду справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім того ОСОБА_8 вказав, що він дійсно вийшов до воріт, проте ОСОБА_9 там не було, тому він повернувся додому та через деякий час йому зателефонував ОСОБА_10 , щоб все таки переставити автомобіль, і коли ін. вийшов, то ОСОБА_11 повідомив, що поліцейські возили його до лікарні на медичний огляд.
За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , доводи його захисника - адвоката Шимка А.О., дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.
Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані сп'яніння, огляд водія на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Проте, під час розгляду справи з'ясовано, що 13.12.2019 року ОСОБА_1 не керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , а тому були відсутні підстави для його огляду на стан сп'яніння, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 224713 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.