Справа № 369/6013/20
Провадження № 3/369/3414/20
Іменем України
23.07.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Рукіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстрацнійний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 430994 - 15.05.2020 року в 13.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_2 , по вул. Підлісній в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 .
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він не керував автомобілем в стані сп'яніння, рухався дорогою, яку сам і побудував, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, ніяких свідків патрульне не запрошували.
Виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений протягом 2-х годин з моменту виявлення підстав для такого огляду в присутності двох свідків; при відмові водія від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, він повинен бути відсторонений від керування транспортними засобами та направлений для проведення такого огляду в медичний заклад; крім того частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430994 при його складенні був присутній лише один свідок - ОСОБА_2 , що є порушення ст. 266 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 430994 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Омельченко М.М.