Справа № 369/3737/20
Провадження № 3/369/2295/20
Іменем України
19.05.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
20.03.2020 року близько 15 ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в закусочній ФОП « ОСОБА_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Соборності АДРЕСА_3 м. Боярка АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , не припинила роботу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Під час розгляду справи зазначила, що здійснювала торгівлю через вікно, проте після складення відносно неї протоколу взагалі не здійснює торгівлі.
При дослідженні наданих в розпорядження суду документів слідує, що дійсно 20.03.2020 року ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність в закусочній.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни та посадові особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпунктом 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції станом на 21.03.2020 року, з 00.01 17.03.2020 року до 03.04.2020 року було заборонено роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, проте враховуючи обставини вчиненого, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, та обмежуюсь усним зауваженням.
У зв'язку зі звільнення від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 44-3, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 203600 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.