Справа № 442/2161/20
Провадження № 2-сз/442/40/20
05 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Дрогобицького міьскрайонного суду Львівської області від 10.04.2020 відмовлено у відкриті провадження за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Б.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку. У зв'язку з цим просить повернути сплачену суму судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки житлового будинку. Разом із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн., що стверджується копією квитанцією №22 від 07.04.2020 та сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що стверджується копією квитанції №23 від 07.04.2020.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2020 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом. Питання про забезпечення позову - не розглядалося.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви та за забезпечення позову, у відкритті провадження - відмовлено, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву задоволити.
Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений згідно квитанції №22 від 07.04.2020 судовий збір в розмірі 840 гривень.
Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений згідно квитанції №23 від 07.04.2020 судовий збір в розмірі 420 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлів З.С.