Справа № 369/200/20
Провадження №2/369/2170/20
03.08.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
24.07.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI GETZ», 2007 року випуску,- н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 , та заборонити його відчуження. Накласти арешт на квартиру загальною площею 40,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім'я ОСОБА_2 , та заборонити її відчуження.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачу стало відомо про існуючі реальні та обґрунтовані факти та докази, що відповідач вчиняє дії, які в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду, або ж суттєво ускладнити його виконання шляхом розпродажу всього свого майна.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
ОСОБА_1 у своєму позові просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «HYUNDAI GETZ», 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «HYUNDAI GETZ», 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кватири загальною площею 40,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину кватири АДРЕСА_2 .
Тобто, усі спірні об'єкти рухомого та нерухомого майна придбані під час шлюбу за спільні кошти подружжя та були зареєстровані на ім'я відповідача - ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.
Забезпечення позову по суті, це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору поділ майна подружжя.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити .
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву заяви представника позивача ОСОБА_1 - представника Кучерука М.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.
Накласти арешт на :
Автомобіль «HYUNDAI GETZ», 2007 року випуску,- н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 , та заборонити його відчуження;
Квартиру загальною площею 40,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім'я ОСОБА_2 , та заборонити її відчуження.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Дані про боржника: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).
Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію даної ухвали направити заявнику для пред'явлення до виконання та сторонам для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.