441/988/18
1-кс/441/286/2020
31.07.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12017140180000008 від 04.01.2017 р. -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017140180000008 від 04.01.2017 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненаданні відповіді на його клопотання від 31.03.2020 про допит свідка ОСОБА_5 , здійснення відрахування із доходів боржника, зобов'язання слідчого в повному обсязі задовольнити таке клопотання, інше.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Слідчий в суд не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненаданні відповіді на його клопотання від 31.03.2020 р. про допит свідка, здійснення відрахування із доходів боржника, зобов'язання слідчого в повному обсязі задовольнити таке клопотання, інше.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником.
Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, пов'язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12017140180000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме ненадання відповіді на його клопотання про допит свідка, здійснення відрахування із доходів боржника, зобов'язання слідчого в повному обсязі задовольнити таке клопотання, інше, приходжу до висновку про підставність подання скарги представником потерпілого та задоволюю таке.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12017140180000008 від 04.01.2017 р. - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді про результат розгляду клопотання від 31.03.2020 р. про допит свідка ОСОБА_5 , здійснення відрахування із доходів боржника, зобов'язання слідчого в повному обсязі задовольнити таке клопотання, інше.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1