3/441/371/2020 441/629/20
06.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 , 11.04.2020 о 15 год. 00 хв., на польовій дорозі поблизу озера фермерського господарства «Подібка» в с. Грімно Городоцького району Львівської області керував автомобілем марки «Pegeot Partner», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
14.04.2020 вищевказана справа надійшла до суду.
ОСОБА_1 до суду 23.04.2020, 18.05.2020 та 05.06.2020 в черговий раз не з'явився, подававши клопотання про відкладення судових засідань для надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката, а також підготовки документів як доказів у справі (а.с.12, 16).
Представник ОСОБА_1 - адвокат Радович Б.Р. 03.07.2020 подав суду заяву про відкладення розгляду справи з врахуванням обмежень, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні (а.с.19).
За положенням ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «А» чинних ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054559 від 11.04.2020. Докази досліджені в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9 “А” ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП та визнати його винним у вчиненні наведеного адмінправопорушення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 11.04.2020 (а.с.2).
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. І. Яворська