Рішення від 30.07.2020 по справі 441/377/20

441/377/20 2/441/412/2020

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.07.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.10.2012 р. між сторонами укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов'язалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2020 р. становила 14 587 грн. 97 коп., з яких: 9028 грн. 17 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 1729 грн. 77 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 2659 грн. 17 коп. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 670 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні із позовом подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідачка до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно, причини неявки суд не повідомила (а.с. 47, 48, 52).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 12) вбачається, що з 02.10.2012 р., у відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання до зазначених Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При укладенні договору дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними.

Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняттям до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах розташованих на сайті банку.

З позовної заяви, долучених до справи копій анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, розрахунку заборгованості станом на 20.01.2020 р. вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 02.10.2012 р. укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-11, 12, 13, 14-28).

ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2020 р. становить 14 587 грн. 97 коп., з яких: 9028 грн. 17 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 1729 грн. 77 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 2659 грн. 17 коп. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 670 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обставин, які б спростовували покликання представника позивача щодо суми кредитного боргу та долученого розрахунку заборгованості судом не здобуто, відповідачка, як видно із змісту позову, не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, повістки про виклик у судові засідання отримувала особисто, однак до суду не з'являлась, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надала, а отже, є підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Суд, в порядку ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь АТ КБ «Приватбанк» 2102 грн. судового збору. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2010 р. Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.10.2012 р. в сумі 14 587 грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2010 р. Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Попередній документ
90838562
Наступний документ
90838564
Інформація про рішення:
№ рішення: 90838563
№ справи: 441/377/20
Дата рішення: 30.07.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Розклад засідань:
26.05.2020 09:00 Городоцький районний суд Львівської області
22.06.2020 09:00 Городоцький районний суд Львівської області
30.07.2020 09:30 Городоцький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕТЯТЬКО О В
суддя-доповідач:
ПЕРЕТЯТЬКО О В
відповідач:
Рудич Мар"яна Іванівна
позивач:
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович