04.08.2020 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодразовоо судимий, востаннє 23.12.2019 Сихівським районним судом м.Львова до покарання у виді 4 роки позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
10.04.2019 приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кафе «Кулінарна студія», що за адресою: м. Львів, вул. Крива Липа, 8, діючи умисно, без попередньої змови у групі з ОСОБА_8 , повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон марки «Iphone Xs Max, Gold» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 31 239 грн., який був в прозорому силіконовому чохлі вартістю 600 грн., що належав ОСОБА_12 , чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 31 839 грн.
Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи у згаданому вище закладі, реалізовуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника, таємно взяв із барної стійки, що в закладі, мобільний телефон марки «Iphone Xs Max, Gold» та передав його ОСОБА_9 , який з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку його та своїх дій, для досягнення спільного злочинного результату - заволодіння майном ОСОБА_12 - взяв зазначений телефон та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим телефоном з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім цього, 16.06.2019 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кафе «Делікатека», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Друкарська, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із барної стійки мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» серійний НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 вартістю 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06.2019 становить 26410 грн., із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 50 грн. та чохлом вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 26660грн.
Крім цього, 18.07.2019 приблизно о 18 год. 49 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 51 що по вулиці Богдана Хмельницького у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_14 золотий ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 6000 грн., чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України. Також визнав цивільний позов. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 10.04.2019 приблизно о 21 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні кафе «Кулінарна студія», що за адресою: м. Львів, вул. Крива Липа, 8 разом з ОСОБА_9 викрали мобільний телефон марки «Iphone Xs Max, Gold».
Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явлених обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Також визнав цивільний позов. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно 10.04.2019 приблизно о 21 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні кафе «Кулінарна студія», що за адресою: м. Львів, вул. Крива Липа, 8 разом з ОСОБА_8 викрали мобільний телефон марки «Iphone Xs Max, Gold». Також, 16.06.2019 приблизно о 18 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні кафе «Делікатека», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Друкарська, 11 викрав із барної стійки мобільний телефон марки «Apple». Також, 18.07.2019 приблизно о 18 год. 49 хв. перебуваючи поблизу будинку № 51 що по вулиці Богдана Хмельницького у м. Львові викрав у ОСОБА_14 золотий ланцюжок.
Потерпіла ОСОБА_12 та її представник в судове засідання не з'явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду представник потерпілої подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності потерпілої ОСОБА_12 . Також зазначили, що позовні вимоги в цивільному позові підтримують в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилась. Належним чином надсилалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою про виклик до суду, яка знаходиться в матеріалах справи.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилась. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України та обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування по епізодах за: 10.04.2019 року правильно кваліфіковані дії обвинувачених, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, группою осіб без попередньої змови між собою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України. По епізоду за 16.06.2019 року правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. А також по епізоду від 18.07.2019 року правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 , оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних, наявність пом'якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення:
-за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.
ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_8 , враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
Суд враховує, що ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді п'яти місяців арешту
Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2020 року, тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2020 року.
Суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальні правопорушення:
-за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.
-за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.
-за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.
ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_9 , враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, за ч. ст.185 та за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_9 , враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, чотирьом місяцям арешту відповідає чотири місяці позбавлення волі.
Також суд враховує, що ОСОБА_9 був раніше засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.28 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2019 року, тому остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Сихівського районного суду від 23.12.2019 року та покарання призначеного цим вироком.
Потерпіла ОСОБА_12 до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в якому просила суд стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 завдану майнову шкоду в розмірі 31839 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 25000 грн.
Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 10.04.2019 року товару на суму 31 839 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч. 3 ст.23ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Потерпіла внаслідок злочинних дій з боку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пережила моральні та душевні страждання, зокрема порушився нормальний життєвий зв'язок потерпілої ОСОБА_12 через неможливість продовження активного громадського життя. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, обсягу злочинних дій обвинувачених та матеріального стану обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , до яких пред'явлено цивільний позов, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_12 з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід солідарно стягнути моральну шкоду у сумі 25000 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_8 винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м.Лвова від 16.06.2020, у виді п'яти місяців арешту.
В строк покарання ОСОБА_8 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2020 року.
Початок строку покарання ОСОБА_8 рахувати з 05.05.2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обирати.
Визнати ОСОБА_9 винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.
Визнати ОСОБА_9 винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_9 винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
ПризначитиОСОБА_9 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019 року та покарання, призначеного цим вироком, у виді чотирьох років та десяти днів позбавлення волі.
В строк покарання ОСОБА_9 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019 року.
Початок строку покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.08.2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 31 839 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у сумі 25 000 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження по епізод за 10.04.2019 року - залишити в матеріалах кримінальної справи;
-DVD-R диск із записом з камер відео спостереження за 16.06.2019 року - залишити в матеріалах кримінальної справи;
-DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту 09.08.2019 у кафе «Делікатека», що за адресою: м.Львів, вул. Друкарська,11 - залишити в матеріалах кримінальної справи;
-Компакт диск типу «CD-R» об'ємом 700 МВ, на якому містяться файли/записи/, які здійсненні за 18.07.2019 камерами зовнішнього відео спостереження Церкви та монастиря Святого Онуфрія, що по вул. Б.Хмельного,36 у м.Львові - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Головуючий суддя ОСОБА_1