Справа № 461/6156/20
Провадження № 1-кс/461/5243/20
07.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12019140050001806 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019140050001806 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №12019140050001806 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Зазначає, що при неодноразовому ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та скарг постанови керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого ОСОБА_5 немає. Крім того, зазначає, що всупереч приписів п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим ОСОБА_5 затягується повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_8 чим саме права та інтереси потерпілої - ОСОБА_4 захищаються не в повній мірі. Також зазначає, що слідчим ОСОБА_5 всупереч вимогам ч.4 ст.40 КПК України постанову прокурора ОСОБА_9 від 01 липня 2020 року про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ігнорує. Стверджує, що слідчим здійснюється бездіяльність, яка спрямована на приховування злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_8 та викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості та об'єктивності.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, з підстав наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Заслухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140050001806 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається адвокат ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв'язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
У своїй заяві про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявник зазначає, що слідчий свідомо протидіє у формуванні та оголошенні підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_8 та враховуючи його бездіяльність, яка спрямована на приховування злочинних дій вище зазначених осіб, викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості та об'єктивності.
На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився та не зміг спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
заяву задовольнити.
Відвести слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12019140050001806 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .