Єдиний унікальний номер №439/1186/19
Провадження № 1-кп/943/55/2020
07 серпня 2020 року
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 12017140160000474 від 29.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід прокурора, яку мотивує упередженістю прокурора ОСОБА_3 . Зокрема покликається на те, що прокурор протиправно вимагав у захисника ОСОБА_8 підтвердити свої повноваження; підтримка прокурором думки представника потерпілих про визнання ще двох осіб потерпілими, що свідчить про упередженість прокурора. Крім того захисник покликається на затягування прокурором судового процесу, зриву ним судових засідань, а також звертає увагу на недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є підставою для його повернення прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтримали подану заяву та просили її задовольнити, покликаючись також на наявність обгрунтованих сумнівів у об'єктивності прокурора та його сприяння потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, покликаючись на відсутність передбачених КПК України процесуальних підстав для його задоволення, а також звернув увагу на необгрунтованість доводів заявленого клопотання, повністю заперечивши їх.
Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили про відводу прокурора та повністю підтримали його думку, вважаючи це тиском на прокурора.
Вирішуючи заявлене клопотання про відвід прокурору, суд виходить із наступного.
Так, положеннями статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, що є вичерпним.
В силу вимог частини п'ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Проте у поданій заяві захисника не виявлено обставин, які можуть бути самостійною підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені положеннями статті 77 КПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1