Справа № 438/674/20
Провадження № 2-а/438/17/2020
іменем України
05 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Слиша А.Т.
при секретарі Наминанік О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Процика Миколи Богдановича про скасування постанови від 23.05.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 23 травня 2020 року постановою інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Процика ОСОБА_2 Богдановича за порушення Правил дорожнього руху України, а саме: керування транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільній правій, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
З даною постановою позивач не згоден, оскільки, на його думку, дорога дуже розбита. Крім того, позивач стверджує, що інспектор нічим не зафіксував правопорушення. Вважає, що обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності.
Посилаючись на ці обставини, позивач просить скасувати постанову від 23 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст. 268-271, 286 КАС України.
Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов до суду не направив.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 415355 від 23 травня 2020 року, винесеною інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Процик М.Б., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.
В постанові зазначено, що 23 травня 2020 року о 09:30 годин в м.Дрогобич по вул. Стрийська ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільній правій. За правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Пункт 11.5 Правил дорожнього руху України встановлює, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Частина 2 ст.122 КУпАП встановлює, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог про скасування постанови серія БАА № 415355 від 23 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП.
Відповідно до ст.288 ч.4 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у зв'язку з чим судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 241-246 КАС України,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія БАА № 415355 від 23 травня 2020 року винесену інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Процик Миколою Богдановичем про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Слиш А.Т.