Справа № 367/435/20
Провадження №2/367/3218/2020
Іменем України
30 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29.09.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № Д 06-01-63 МК, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2008 р. Кредит був наданий шляхом видачі готівки через касу банку. ОСОБА_1 були відкриті ПАТ КБ «Приватбанк» рахунки: позичковий рахунок № НОМЕР_1 та особовий рахунок по відсотках№22086052640804, згідно договору від 29.09. 06 № Д 06-01-63 МК.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір поруки від 20.09.2006 р. № 06-01-63 П.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 14.11.2019 р. заборгованість за кредитним договором становить 31 511,24 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 2 326,48 грн, заборгованість по процентах - 13 736,27 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 15 448,49 грн.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 31 511,24грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 20.09.06 № Д 06-01-63 МК (а.с.12-13), відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1 позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 4 500,00 грн із сптатою 26 % річних за користування кредитом і строком його повернення до 15.09.2008 р.
Згідно п. 2.1.2 кредитного договору кошти були надані шляхом готівки через касу банку.
Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно додатку № 1 графіку погашення кредиту та відсотків (а.с. 14).
Однак, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 6) він має заборгованість по кредиту - 2 326,48 грн, заборгованість по процентах - 13 736,27 грн, а всього - 16 062,75 грн.
Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 20.09.06 № 06-01-63 П (а.с. 15), п. 2 якого було передбачено, що ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання обов'язків за кредитними договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що при порушенні позичальником будь якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строк повернення кредиту, винагороди та комісії, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.
Згідно з п.4.5 вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язано по погашенню кредиту в порядку і термінів згідно графіку погашення кредиту і відсотків , оформленого у вигляді додатку 1до цього договору, який є його невід'ємною частиною, позичальник сплачує банку пеню за кожний випадок порушення вказаного графіку при затримці платежу: на 1-9 днів у розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту за кожний день прострочення; на 10 і більше днів у розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту за кожний день прострочення.
Отже, у зв'язку із порушенням відповідачем умов вище вказаного договору, він має сплатити банку неустойку у виді пені.
Разом з цим, суд вважає, що необхідно зменшити розмір пені згідно ч.3 ст. 551 ЦК України до 2 400,00 грн., оскільки розмір пені, на якому наполягає позивач, значно перевищує розмір завданих йому збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість, а ОСОБА_2 є його поручителем, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення заборгованості та неустойки з відповідачів як солідарних боржників.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 553, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.06 № Д 06-01-63 МК та неустойку в розмірі 18 462,75 грн. (Вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 75 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1 231,53 грн. (одна тисяча двісті тридцять одна гривня 53 коп.).
В решті позову відмовити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.Я. Линник