Справа № 367/8612/18
Провадження №2-зз/367/37/20
Іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
07 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 367/8612/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/8612/18, а саме: зняти заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з'явились, їх неявка згідно вимог ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд, оглянувши матеріали справи № 367/8612/18 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено. Застосувано заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - до розгляду справи по суті.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
1. ОСОБА_1 , по даній мировій угоді відмовляється від своїх позовних вимог, в тому числі і зазначених в уточненнях, а саме відмовляється від визнання права приватної власності за ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , яка зазначена в Договорі купівлі-продажу майнових прав за № П27-36 від 24.06.2016 року.
2. ОСОБА_1 , по даній мировій угоді відмовляється від вимог, зазначених у позові щодо зобов'язань з боку ОСОБА_2 виконати свої обов'язки у відповідності до Договору купівлі-продажу майнових прав за № П27-36 від 24.06.2016 року.
3. ОСОБА_2 , по даній мировій угоді зобов'язується повернути ОСОБА_1 узгоджену між обома сторонами грошову суму у розмірі 223 300, 00 гривень (двісті двадцять три тисячі триста гривень 00 коп.)
4. ОСОБА_2 , по даній мировій угоді зобов'язується повернути ОСОБА_1 узгоджену між обома сторонами грошову суму у розмірі 223 300, 00 гривень (двісті двадцять три тисячі триста гривень 00 коп.) двома однаковими частинами, а саме:
- спершу повернути грошову суму у розмірі 111650,00 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), шляхом передачі коштів за актом прийому-передачі ОСОБА_1 , підписаним сторонами у строк з 10 червня 2020 року но 30 червня 2020 року.
- другу частину у розмірі 111650,00 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), шляхом передачі коштів за актом прийом-передачі ОСОБА_1 , не пізніше 31 липня 2020 року, за умови виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за цією мировою угодою.
5. ОСОБА_1 , по даній мировій угоді після отримання грошової суми у розмірі 111650,00 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), зобов'язується подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зобов'язується звернутись до суду про скасування заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зазначена в Договорі купівлі продажу майнових прав за № П27-36 від 24.06.2016 року.
6. ОСОБА_2 , по даній мировій угоді, після подання ОСОБА_1 до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, копія якої з відміткою про прийняття її судом повинна бути надана ОСОБА_2 , зобов'язується повернути ОСОБА_1 другу частину грошових коштів, узгоджених між сторонами за актом приймання-передачі у розмірі 111650,00 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), не пізніше 31 липня 2020 року.
ОСОБА_2 , наголошує, що якщо до 31 липня 2020 року ОСОБА_1 не буде подано до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, то вказаний у даному пункті Мирової угоди строк повернення грошових коштів буде продовжений на місяці, перебіг якого розпочинатиметься з дня подання вказаної заяви.
7. ОСОБА_2 , по даній мировій угоді зобов'язується не вчиняти дії щодо відчуження третім особам об'єкта нерухомості, який є предметом укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу майнових прав за № П27-36 від 24.06.2016 року, до повного виконання перед ОСОБА_1 грошового зобов'язання з повернення грошових коштів.
8.Сторони домовились про виконання цієї мирової угоди з обох сторін після її підписання сторонами.
9.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди та позову, а також не будуть мати між собою будь-яких претензій за Договором купівлі-продажу майнових прав за № П27-36 від 24.06.201 6 року.
10.Сторони, що уклали мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви Мирову угоду.
11.Мирова угода набуває чинності з моменту набрання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про її затвердження законної сили.
12.Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронюваних законом інтересів.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - закрито.
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Оскільки, ухвала про затведження мирової угоди між сторонами набрала законної сили 26.06.2020 року, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/8612/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, а саме: зняти заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам - для відому, державному реєстратору - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.П. Саранюк