06.08.2020 ЄУН № 337/3196/20
Провадження №1-кс/337/625/2020
06.08.2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020085070000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_5 обґрунтував тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчим ОСОБА_4 який є свідком-очевидцем події кримінального правопорушення і має бути допитаний як свідок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід дізнавача-інспектора ОСОБА_4 . Суду пояснила, що 31 липня 2020 року представнику потерпілої сторони - адвокату ОСОБА_5 було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12020080070000072 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України. Ознайомлення показало, що дізнавач-інспектор ОСОБА_4 , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020085070000072 , був керівником слідчо-оперативної групи, яка 30 квітня 2020 року прибула за викликом по «102» на територію автозаправної станції «Укрнафта» по вул. Василя Сергієнка, 74 у м.Запоріжжі, після чого він, як слідчий СВ Хортицького ВП, складав протокол огляду місця події від 30 квітня 2020 року, та став безпосереднім свідком-очевидцем події умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 (зокрема, ОСОБА_4 опинився між вказаними жінками у момент нанесення удару з боку Лосєвої по голові ОСОБА_7 ). Це, зокрема, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 , яка у протоколі допиту потерпілої від 16 червня 2020 року, серед іншого, зазначила, що ОСОБА_8 наблизилась до неї, перехилилась через голову працівника поліції (на формі якого були відзнаки старшого лейтенанта поліції), який стояв між ними, і нанесла їй один сильний удар по голові своєю правою рукою зверху вниз в лобну частину голови ОСОБА_3 . Просить заяву про відвід дізнавача-інспектора задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Дізнавач-інспектора СД Хортицького ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, заперечень на заяву про відвід не надав.
Відповідно до ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення. Пояснень ОСОБА_4 стосовно заяви про відвід, на адресу суду не надходило.
Розглянувши заяву, документи додані до заяви, заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо поданої заяви про відвід дізнавача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, дізнавачу може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу дізнавачу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, дізнавач не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніві в його упередженості.
Судом встановлено, що 30.04.2020 року слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080070000793 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом хуліганських дій, які були вчинені 30 квітня 2020 року близько 14:45 годин на території автозаправної станції «Укрнафта» по вул. Василя Сергієнка, 74 у м.Запоріжжі, внаслідок яких отримали тілесні ушкодження ОСОБА_10 і ОСОБА_3 . В подальшому проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні доручалось слідчому цього ж відділення поліції ОСОБА_11 , а з липня поточного року - дізнавачу-інспектору ОСОБА_4 .
25.07.2020 року дізнавачем-інспектором СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020085070000072 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом умисного завдання 30 квітня 2020 р. невстановленою особою жіночої статі тілесних ушкоджень ОСОБА_3
31 липня 2020 року представником потерпілої сторони - адвокатом ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12020080070000072 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, встановлено що дізнавач-інспектор ОСОБА_4 , був керівником слідчо-оперативної групи, яка 30 квітня 2020 року прибула за викликом по «102» на територію автозаправної станції «Укрнафта» по вул. Василя Сергієнка, 74 у м.Запоріжжі, після чого він, як слідчий СВ Хортицького ВП, складав протокол огляду місця події від 30 квітня 2020 року, та став безпосереднім свідком-очевидцем події умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 .
Таким чином, з урахуванням думки потерпілої сторони, ОСОБА_4 підлягає допиту як свідок у цьому кримінальному провадженні та з його участю доцільно провести слідчий експеримент, під час якого останній міг би вказати механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , однак ці дії не можуть бути проведені, оскільки вищевказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні ОСОБА_4 , як дізнавача-інспектора, що, створює певний конфлікт інтересів та перешкоджає проведенню об'єктивного досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід дізнавача-інспектора слід задовольнити.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший дізнавач -керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12020085070000072 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити і зобов'язати керівника органу дізнання невідкладно призначити іншого дізнавача для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити керівнику органу дізнання Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання
Суддя: ОСОБА_1