Справа № 363/2752/20
Провадження № 1-кп/361/726/20
07.08.2020
07 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000318 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В другій половині дня 08.03.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання - в кухні квартири АДРЕСА_3 - на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого в обвинуваченої виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи протиправний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою близько 16 години 08.03.2020 схопила зі столу кухонний ніж та, стоячи навпроти, нанесла ним цілеспрямований удар в грудну клітину потерпілого справа.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинене проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини з розвитком правобічного пневмоторакса, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 178/Д від 28.04.2020, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Показала, що під час святкування Міжнародного жіночого дня в колі родини вона, попередньо вживши близько 200 мл горілки й пиво та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який відбувався близько 16 години 08.03.2020 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , розлютившись і втративши контроль над собою, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним співмешканцю матері один удар в праву частину тулуба. ОСОБА_4 з ОСОБА_8 залишили місце проживання, пізніше того ж дня вона дізналась про важке поранення нею потерпілого, про що дуже жалкує. Про себе обвинувачена повідомила, що наразі проживає зі співмешканцем ОСОБА_9 і матір'ю, до обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неофіційно працювала в зоопарку, після засудження бажає вирішити питання про працевлаштування, неправомірність своїх дій усвідомила і належні висновки для себе зробила.
Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, оскільки, свідомо наносячи удар предметом з колюче-ріжучими властивостями, застосування якого завідомо для неї могло спричинити небезпечні для життя та здоров'я наслідки, в місце розташування життєво важливих органів, обвинувачена усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій і припускала заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю ОСОБА_4 , тому засуджує її за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 про доцільність виправлення ОСОБА_5 , яка вибачилась перед ним, без ізоляції від суспільства, дані про особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання останньої є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням досліджених обставин суд дійшов переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків. На думку суду, призначене обвинуваченій покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся; передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: два кухонних ножа, складний ніж, змиви речовини бурого кольору, дві кофти, футболка, двоє штанів, куртка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню; зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , змиви з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12020110150000318 від 09.03.2020, доцільно залишити в справі.
З клопотанням про продовження ОСОБА_5 застосованого під час досудового розслідування до 09.08.2020 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або його зміну на інший запобіжний захід на період до набрання вироком законної сили прокурор під час судового засідання не звертався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у період якого зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: три ножа, змиви речовини бурого кольору, предмети одягу, які перебувають в камері зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити; наявні при справі зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , змиви з рук і зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1