справа № 361/4586/19
провадження № 6-а/361/22/20
03.08.2020
03 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження.
16 червня 2020 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Сютко Я.І. подала до суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, у якому посилалася на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції” від 09 жовтня 2019 року № 870 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) є правонаступником відповідача у цій справі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача державний виконавець Сютко Я.І. подала до суду клопотання, у якому просила суд провести розгляд даної справи за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За змістом положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку виконання судового рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі № 361/4586/19 за його позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження.
Також суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції” від 09 жовтня 2019 року № 870 відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ліквідовано, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , посилаючись на невиконання відповідачем рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 361/4586/19, просить встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), подати до суду звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі № 361/4586/19, предметом та підставою якої є оскарження постанови про закриття виконавчого провадження № 56936580, тому об'єктом дослідження у даній справі є виконавче провадження № 56936580.
Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, з метою всебічного і об'єктивного розгляду цієї адміністративної справи та ухвалення в ній законного рішення, суд вважає доцільним та необхідним витребувати з власної ініціативи з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56936580.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 52, 77, 80, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд
Замінити в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).
Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56936580.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.