Справа № 324/934/20
Провадження № 3/324/456/2020
04 серпня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Диби Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, присяжного Гуляйпільського районного суду Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 як присяжний Гуляйпільського районного суду Запорізької області, будучи згідно з п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також згідно з абз.14 ч.1 ст.1 цього ж закону суб'єктом декларування, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.172-6, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік він не подав у зв'язку з тим, що без його згоди його повторно включили до списку присяжних у Гуляйпільському районному суді Запорізької області, а також він не знав про необхідність подання декларації.
Прокурор Диба Є.О. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора Диби Є.О. та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими суддею під час розгляду справи доказами, зокрема, протоколом №233 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 23 квітня 2020 року; копією рішення Гуляйпільської міської ради №20 від 26 жовтня 2016 року «Про затвердження списку присяжних Гуляйпільського районного суду Запорізької області» та списком присяжних Гуляйпільського районного суду Запорізької області; листом Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року; наказом №17-од від 25 липня 2019 року про увільнення присяжного ОСОБА_1 ; копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, в якому зазначена дата публікації щорічної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік - 26 липня 2019 року.
Тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34-35, 36, 172-6 ч.1, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.