Постанова від 30.07.2020 по справі 359/4097/20

Справа № 359/4097/20

Провадження № 3/359/1817/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293099 від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 травня 2020 року о 16 годині 31 хвилин по вул. Київський Шлях, 29 в м. Бориспіль, Київської області, вона повторно протягом року керувала автомобілем «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова). Від проходження огляду вона відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, яку вказала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складення протоколу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 16 год. 31 хв. автомобілем «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_2 травня 2020 року. При цьому, суд відкидає посилання на пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2020 р., акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапорт поліцейського від 22.05.2020 р., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко

Попередній документ
90837907
Наступний документ
90837911
Інформація про рішення:
№ рішення: 90837909
№ справи: 359/4097/20
Дата рішення: 30.07.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.06.2020)
Дата надходження: 01.06.2020
Розклад засідань:
08.06.2020 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.06.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.07.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.07.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
Карманюк Олена Петрівна