Справа № 359/2652/20
Провадження № 2/359/1810/2020
07 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача - захисника Новоселецької О.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
встановив :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
20 липня 2020 до суду представником відповідача подано заяву разом з додатками про ухвалення додаткового рішення суду у справі, в якій захисник Новоселецька О.А. просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання з'явився і заперечив проти задоволення заяви представника відповідача, оскільки вважає, що нею пропущено процесуальний порядок звернення до суду з даним клопотанням.
Відповідач і його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Натомість представник відповідача подала заяву, якою розгляд даного питання просила здійснити у її відсутність.
Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
15 липня 2020 року по справі ухвалено судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача зробила заяву, якою повідомила суд про наміри подати протягом п'яти днів після прийняття судового рішення доказів оплати її праці як особи, яка надає професійну правничу допомогу.
Докази оплати відповідачем послуг по наданню правової допомоги подані представником відповідача ОСОБА_3 протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження і обґрунтування понесених стороною витрат суду надано : копію договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 05 травня 2020 року укладеного між захисником Новоселецькою О.А. та ОСОБА_2 , копію ордеру про надання правової допомоги серії КВ № 438732 від 07 травня 2020 року, копію прибуткового касового ордера № 10 від 15 липня 2020 року, а також акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та представництво інтересів від 15 липня 2020 року.
На підставі наведених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплатив захиснику Новоселецькій О.А. наступні гонорари : за опрацювання документів, наданих клієнтом, складання та подання відзиву на позовну заву 1500 грн. 00 коп., за представництво в судових засіданнях від 12 червня 2020 року та 15 липня 2020 року 2000 грн. 00 коп.
Тобто, всього протягом розгляду даної справи ОСОБА_2 поніс витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3500 грн. 00 коп.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що відповідач 07 травня 2020 року подав до суду відзив на позовну заяву до якої, серед іншого, приєднав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Згідно цього розрахунку відповідач планував понести судові витрати, у зв'язку з розглядом справи, в розмірі 5 000 грн. (а.с. 50).
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Таким чином, з урахування принципу співмірності, передбаченого у даному випадку ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп..
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача захисника Новоселецької Оксани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомоги в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлено 07 серпня 2020 року
Суддя Яковлєва Л.В.