Справа №359/5713/20
Провадження №1-кс/359/1590/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 12020110100001483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
24.07.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтував тим, що у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з'явились, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно якої суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження яка подала клопотання.
Окрім цього, у зв'язку з зазначеною вище неявкою, останніми не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дані твердження не викладені також, на думку слідчого судді, і у самому клопотанні.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 12020110100001483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1