Ухвала від 06.08.2020 по справі 640/25214/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/25214/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України (відповідач-1), Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 14 листопада 2019 року №1489ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 29.10.2018 № 30 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 18 листопада 2019 року;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.02.2020 від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що в даній адміністративній справі розглядаються позовні щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивача звільнено з посади прокурора та його посада, відповідно до примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За наведених норм, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 260, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи № 640/25214/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2020 року об 11:10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
90837615
Наступний документ
90837617
Інформація про рішення:
№ рішення: 90837616
№ справи: 640/25214/19
Дата рішення: 06.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.10.2023)
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
23.09.2020 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 09:50 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
БАЛАСЬ Т П
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Офіс Генеральна прокуратура в особі Генерального прокурора
Перша кадрова комісія Генеральної прокуратури України
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
заявник:
Чорногуз Олександр Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Хорунжий Сергій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генеральна прокуратура в особі Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖУК А В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАПІЙ С М
МАРТИНЮК Н М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА