06 серпня 2020 року справа № 580/692/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
26.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» (далі-відповідач), в якій просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище», шляхом знеструмлення електроживлення, та закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за результатом проведенння позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання навчальним закладом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, були виявлені порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.
У зв'язку з цим, посилаючись на норми Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою від 02.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.03.2020р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вказаної позиції зазначено, що виявлені та зазначені позивачем у Акті перевірки порушення не створюють загрози життю та здоров'ю людей під час роботи, відтак відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації навчального закладу. Також звернуто увагу, що перелік виявлених порушень відповідачем усунуто, щодо решти порушень наголошено, що оскільки виявлені порушення не створюють загрози життю та здоров'ю людей, підстави для застосування заходів реагування відсутні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
На виконання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 11.12.2019р. №234, на підставі посвідчення виданого на проведення позапланової перевірки Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» від 11.12.2019р. №92726, у період з 12 по 13 грудня 2019 року головним інспектором Черкаського МРВ Управління ДСНС України у Черкаській області Горбенко С.М. здійснено позаплановий захід державного нагляду щодо додержання ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Подолинського, 20, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері, техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2019р. № 670 (далі - Акт), встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:
1) приміщення навчального корпусу та гуртожитку не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження відповідно до вимог п. 7.2 Таблиці А1, Б1 ДБН В.2,5-56:2014 (1.2 розділ V ППБУ);
2) приміщення електрощитової навчального корпусу не відокремлено протипожежними дверима від інших приміщень (1.24 розділ ІV ППБУ);
3) не встановлено світлові покажчики «ВИХІД» на шляхах евакуації навчального корпусу та гуртожитку (2.32 розділу ІІІ ППБУ);
4) грати на вікнах навчального корпусу та гуртожитку не встановлено легкозємними або розсувними (6 розділ VІ ППБУ);
5) приміщення навчального корпусу та гуртожитку не обладнати гучномовним зв'язком та системою оповіщення про пожежу (1.2 розділ V ППБУ);
6) допускається застосування опорядження (облицювання) стін навчального корпусу з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (2.17 розділ ІІІ ППБУ);
7) двері що відокремлюють сходову клітину навчального корпусу від коридорів не обладнано пристроями для самозачинення (2.37 розділ ІІІ ППБУ);
8) з'єднання та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках навчального корпусу не виконано згідно норм ПУЕ (1.6 розділ ІV ППБУ);
9) приміщення навчального корпусу та гуртожитку невповній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками (3.6 розділ V ППБУ));
10) не проведено технічне обслуговування пожежних кранів у приміщенні гуртожитку (2.2 розділ V ППБУ);
11) не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу відповідно до п. 2 ПКМУ №1200 (п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ);
12) не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, а саме промисловими засобами захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин у разі виникнення надзвичайних ситуацій в умовах мирного стану на хімічно небезпечних об'єктах (з розрахунку 1 протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу) відповідно до п. 3 ПКМУ №1200 (п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ).
Примірник Акту на 15 сторінках отримано директором ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» - А.М. Азізовою.
Позивач, на підставі ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Статтею 1 Закону 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною сьомою статті 7 Закону 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).
Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 “Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій”, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України від 21.09.2017 №507.
Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 3 статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 70 КЦЗ України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.
Так, представником відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначено, що відповідачем усунуто перелік порушень, виявлених у Акті перевірки, а саме:
- п.2 Акту - для відокремлення електрощитових в навчальому корпусі та гуртожитку здійснена установка протипожежних дверей (до матеріалів справи додано накладну №5 та платіжне доручення №78 від 18.02.2020р., відповідно до якого позивачем придбано у ПП “ТВЦ “Акцон” двері металеві. Відповідно до сертифікату відповідності серії ВВ №UA1.166.0168893-12, двері протипожежні металеві однополотні, суцільні з класом вогнестійкості ЕІ 30. Також додано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, з яких вбачається монтаж зазначених протипожежних дверей);
- п.3 Акту - на шляхах евакуації встановлено світлові покажчики «ВИХІД» в будівлі гуртожитку та навчального корпусу (згідно видаткової накладної №896 від 07.02.2020р. та платіжного доручення №48 від 13.02.2020р., позивачем придбано у ФОП ОСОБА_1 світильники LED у кількості 22 шт. на суму 6312,60грн. Також додано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, з яких вбачається монтаж зазначених світлових покажчиків «ВИХІД»);
-п.5 Акту - замовлено 3 гучномовці, що забезпечить заклад та гуртожиток гучномовним зв'язком (згідно видаткової накладної №5999 від 06.05.2020р. та платіжного доручення №295 від 07.05.2020р., позивачем придбано у ФОП ОСОБА_1 гучномовці у кількості 32 шт. на суму 2496,00 грн.);
- п.8 Акту - 14.12.2019р., з'єднання та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках виконані згідно ПУЕ (до матеріалів справи додано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, з яких вбачається, що з'єднання та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках ізольовані);
- п.9 Акту - приміщення навчального корпусу та гуртожитку повністю забезпечені первинними засобами пожежогасіння (до матеріалів справи додано видаткову накладну №РН-0001310 від 24.12.2019р. та платіжного доручення №295 від 07.05.2020р., позивачем придбано у ФОП ОСОБА_2 : вогнегасник порошковий ВП-5 та кріплення - 10 шт.; багор - 1 шт., лом - 4 шт. пожежні, сокиру пожежну з резиновою ручкою - 8 шт., лопати штикову та совкову - 16 шт., захисний екран - 4 шт., знаки пожежної безпеки - 60 шт. До матеріалів справи додано фотозображення роздруковане на аркуші формату А4, з яких вбачається встановлення та монтаж пожежних щитів та вогнегасників). Відповідно до Акту здачі-приймання робіт з технічного обслугоування вогнегасників від 20.12.2019р. №337, ФОП ОСОБА_3 проведені роботи з технічного обслугоування вогнегасників ДНЗ «Черкаське вище професійне училище».
- п.10 Акту - проведено технічне обслуговування пожежних кранів у приміщенні гуртожитку (до відзиву відповідачем, також подано копію Договору №9 від 12.03.2020р. (а.с.38), укладеного між відповідачем та 2 державним пожежно-рятувальним загоном УДСНС у Черкаській області, предметом якого є перевірка та випробування пожежних гідрантів, внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами, а також ремонт, обслуговування та випробування пожежних рукавів. Відповідно до Актів виконаних робіт (послуг, а.с. 39,40) за Договором №9 від 12.03.2020р., за здійснені роботи замовником сплачено виконавцю 1920,91 грн. (платіжне доручення №195 від 18.03.2020р.) та 1394,65 грн.(платіжне доручення №196 від 18.03.2020р.).
Крім того, відповідачем вказано, що ним здійснюються роботи щодо усунення порушень визначених п.4 Акту перевірки - грати на вікнах навчального корпусу та гуртожитку не встановлено легкоз'ємними або розсувними (до матеріалів справи додано видаткову накладну №Рнк-00013197 від 03.03.2020р., відповідно до якої придбано: труба профільна мірна - 48 шт., круги відрізні та зачисні по металу, електроди, необхідні для виконання робіт. При цьому зазначено, що виконання робіт силами підрядчика (заключення договору) неможливо до закінчення карантину).
З приводу зазначених посилань та за наслідками дослідження судом наданих доказів, суд доходить висновку, що відповідачем здійснено належні заходи для усунення виявлених у п.п. 2,3,5,8-10 Акту перевірки.
Щодо усунення порушення п.4 Акту перевірки (встановлення на вікнах навчального корпусу та гуртожитку грат легкоз'ємних або розсувних), суд зазначає, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин.
Також, у відповідності до інформації, зазначеної на урядовому порталі Кабінету Міністрів України, рішенням Уряду продовжено загальнонаціональний карантин до 31.08.2020р. включно.
Разом з тим, Кабінетом Міністрів України 20.05.2020р. прийнято постанову №392, пунктом 4 якої визначено, що на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови. Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою.
Відповідно до протоколу №26 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації, з 22.05.2020р. послаблено протиепідемічні заходи на території Черкаської області на підставі постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392.
В подальшому регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації не вводились на території Черкаської області більш жорсткі заходів в межах карантину.
Таким чином, беручи до уваги запроваджене на території Черкаської області послаблення протиепідемічних заходів, посилання відповідача про неможливість заключення договору на виконання робіт, суд вважає необгрунтованим.
Щодо усунення порушень встановлених у п.п.1,7,11,12 Акту перевірки (обладнання автоматичною пожежною сигналізацією, встановлення дверей що відокремлюють сходову клітину навчального корпусу від коридорів з обладнанням пристроями для самозачинення, забезпечення всіх працівників засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення та від небезпечних хімічних речовин), представником відповідача додано 29.05.2020р. до матеріалів справи копію листа адресованого Директору Департаменту освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради від 22.05.2020р. №01-285, відповідно до якого відповідач повідомляє про необхідність виділення коштів для усунення зазначених порушень вимог пожежної безпеки, зокрема повідомлено Департамент освіти і гуманітарної науки Черкаської міської ради про необхідність коштів для зазначених цілей. Зазначено, що виготовлення 8-ми дверей що відокремлюють сходову клітину навчального корпусу від коридорів з обладнанням пристроями для самозачинення необхідно 400 000 грн. Для забезпечення всіх працівників засобами індивідуального захисту в сукупності необхідно 283 000 грн. У відповідності до комерційної пропозиції Управління поліції охорони в Черкаській області, наданої на запит ДНЗ, вартість обладнання пожежною сигналізацією з проектом гуртожитка складає 806 728 грн. системи оповіщення про пожежу - 640 706 грн. Вартість обладнання пожежною сигналізацією з проектом учбового корпусу складає 585 103 грн. системи оповіщення про пожежу - 236 723 грн.
Разом з тим, до суду не надано жодних доказів виділення Департаментом освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради коштів для усунення ним порушень встановлених у п.п.1,7,11,12 Акту перевірки, як і не надано жодних доказів розгляду Департаментом зазначеного питання.
З урахуванням зазначеного, беручи до уваги надані представником відповідача докази, суд доходить висновку про не усунення у повному обсязі порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених у Акті перевірки №670 від 13.12.2019р.
З аналізу статей 68, 70 КЦЗ України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.
Суд зазначає, що при прийнятті рішення, суд зобов'язаний встановити чи пропорційно застосовано, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування, Верховний Суд у постанові від 16.05.2019р. №812/1296/18 зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб'єктом до якого застосовуються вимоги у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Державним навчальним закладом «Черкаське вище професійне училище» виявлених у пп. 1,4,6,7,11,12 Акту перевірки порушень.
Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Станом на час прийняття рішення у справі, відповідачем не надано до суду належних доказів усунення порушень встановлених пп. 1,4,6,7,11,12 Акту перевірки, виявлених за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Крім того, доказів звернення відповідача до позивача з заявами про проведення повторної перевірки для підтвердження усунення порушень встановлених пп. 2,3,5,8-10 Акту перевірки до суду не надано.
Отже, у зв'язку з тим, що встановлені пп. 1,4,6,7,11,12 Акту перевірки порушення не усунуто відповідачем і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування, у вигляді повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище», шляхом знеструмлення електроживлення, та закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» (вул. Подолінського, 20, м. Черкаси, 18030, код ЄДРПОУ - 05537822) у вигляді повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище», шляхом знеструмлення електроживлення, та закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко