Справа № 560/3621/20
07 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом від 06.07.2020, в якому просить постанову від 19.06.2020 ВП № 54056883, винесену Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Хмельницькій області в сумі 10200 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/1876/16 та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, скасувати.
Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, і призначено судове засідання на 07.08.2020 (арк. спр. 42-43).
Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд встановив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області зверталось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови від 25.10.2019 ВП №54056883 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі №560/3693/19 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі №560/3693/19 продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020.
Тобто, у справі № 560/3693/19 позивач оскаржує постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №54056883 за невиконання рішення суду, а у справі №560/3621/20 оскаржує постанову про накладення штрафу у тому ж виконавчому провадженні №54056883 за повторне невиконання рішення суду.
При цьому, згідно з ч. 1,2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, повторність невиконання рішення залежить від первинного невиконання рішення (без поважних причин у встановлений виконавцем строк), тому суд вважає, що розгляд справи №560/3621/20 пов'язаний з справою №560/3693/19 та розгляд є об'єктивно неможливим до вирішення справи №560/3693/19.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3693/19, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Крім цього, суд враховує, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн", як стягувача у виконавчому провадженні №54056883.
Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З врахуванням наведеного, слід залучити ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" до участі в справі №560/3621/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі №560/3621/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" (30000, м. Славута, Хмельницька область, вулиця Козацька, 136, код ЄДРПОУ 32285199).
Зупинити провадження у справі №560/3621/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3693/19, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції.
Копії ухвали надати учасникам справи, третій особі також копію позовної заяви з додатками та відзиву на позов.
Роз'яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 07 серпня 2020 року 12 год. 26 хв.
Головуючий суддя А.І. Петричкович