Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження у справі
06.08.2020 р. № 520/6320/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про поновлення на посаді,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 13.07.2020 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про неуспішне проходження заступником прокурора Харківської області Шевцовим Сергієм Валерійовичем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора №213 від 09.04.2020, яке прийняте Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 квітня 2020 року №97к про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 22 квітня 2020 року з посади заступника прокурора Харківської області;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на роботі в прокуратурі Харківської області на посаді заступника прокурора Харківської області;
- стягнути з прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ: 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на роботі в прокуратурі Харківської області на посаді заступника прокурора Харківської області та в частині стягнення з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
06.08.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження по справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 звільнено внаслідок проведення реформи прокуратури за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами), конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження по даній справі.
У судове засідання, призначене на 06.08.2020, прибув представник позивача - Шафоростов В.О. (ордер серії АХ №1014591 від 08.05.2020 р.), просив суд розглядати клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Представник відповідачів - Крупська К.М. (наказ №64 від 05.06.2020), прибув у судове засідання, не заперечував щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Положеннями п.3 ч.1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст.9 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи повідомлені суду представником відповідача обставини, суд дійшов висновку, про можливість зупинення провадження у справі до надання представником відповідача доказів по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність зупинення провадження по справі №520/6320/2020, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).
Керуючись статтями 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про поновлення на посаді.
Зупинити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про поновлення на посаді до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Панченко