04 серпня 2020 р. Справа № 480/2200/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат по справі №480/2200/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазоркіної Віри Миколаївни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазоркіної Віри Миколаївни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №РВ-5900965212020 від 17.03.2020 "Про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру"; зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 8, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) від 09.03.2020 про реєстрацію земельної ділянки площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населено пункту та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших вимог відмовлено.
30.06.2020 року представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи №480/2200/20, позивачем за подання позовної заяви до адміністративного суду з позовними вимогами до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазоркіної Віри Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №92 від 30.03.2020 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідач по справі - Державний кадастровий реєстратор Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазоркіна Віра Миколаївна є працівником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, який є суб'єктом владних повноважень та має відповідні бюджетні асигнування.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений при зверненні з позовом до суду (а.с.5).
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п'ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у суді представником позивача до суду були надані: акт №40623 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура від 25.06.2020 та прибутковий касовий ордер №2108 від 25.06.2020.
Разом з тим, позивачем не надано суду договір про надання правової допомоги, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про стягнення судових витрат по справі №480/2200/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазоркіної Віри Миколаївни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Воловик