про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
07 серпня 2020 року 320/4802/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання.
06 серпня 2020 року від позивача надійшло клопотання, про залучення у якості співвідповідачів у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерство внутрішніх справ України.
Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи суд встановив наступне.
За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред'являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов'язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб'єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд зробив висновок, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно залучити до участі у розгляді справи №320/4802/20 співвідповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Правові підстави для заміни відповідача у справі відсутні.
Керуючись статтями 48,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) та Головне управління МВС у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу співвідповідачів - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС у Київській області.
3.Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України та Головному управлінню МВС у Київській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Лисенко В.І.