про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
07 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 0740/951/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю сторін:
позивача - представник Попюк М.І.,
відповідача 1 - представник Троцюк О.В.,
відповідач 2 - представник Троцюк О.В.,
відповідач 3 - представник не з'явився,
відповідач 4 - представник Крупа-Газуда М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про стягнення коштів, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 772610,37 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21 травня 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного від 17 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №0740/951/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року дану адміністративну справу передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. дану адміністративну справу прийнято до провадження.
В підготовчому судовому засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та просив позов задовольнити.
Представник відповідачів 1, 2 проти задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи мотивами, наведеними в відзивах на позов.
Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача 4 проти задоволення позову заперечив.
Представник відповідача 3 у судове засідання 07 серпня 2020 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
20 серпня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №4-12-1-10/2929 від 16.07.2020 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється казначейством та головним управлінням казначейства в області відповідно до Податкового кодексу України, наказів Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326, від 09.08.2013 №128 та від 31.03.2017 №103 у встановленому порядку на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (або Тимчасового реєстру). Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку їх надходження. Узгоджена суми бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України. Разом з тим, місячний обсяг такого відшкодування не може перевищувати 2,8% загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній календарний місяць за Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Також вважає, що позов в частині стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період липень - жовтень 2015 року, заявлений передчасно, оскільки право позивача на отримання цієї суми на даний момент не порушено.
Відповідач 2 надав до суду відзив на позов №4-12-1-10/3077 від 23.07.2020 року, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити. Зокрема, також вважає, що законодавством передбачений певний алгоритм бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість. При цьому органу казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені органом ДФС у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку їх надходження. Вважає безпідставним та передчасним позов в частині стягнення пені, оскільки право позивача на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на даний момент не порушено.
Відповідачі 3 та 4 своїм правом на подання відзиву не скористалися, клопотання про продовження процесуальних строків до суду не надсилали.
Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/951/18 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін