про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
07 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1893/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю сторін:
позивача - представники Бендзар М.Б., Орбан Н.Л.,
відповідача - представник Крупа-Газуда М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фава-Технікс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фава-Технікс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0002733307 від 30.03.2020 р. в сумі 141168,22 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №0002743307 від 30.03.2020 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску згідно Вимоги від 30.03.2020 р. за №Ю-0002733307 та розрахунок штрафних санкцій до нього у розмірі 70584,11 грн.
Представники позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду 07 серпня 2020 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 19.06.2020 р.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
24 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.06.2020 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що під час проведення перевірки встановлено, що у період з 2017 по 2019 рр. найманим працівникам товариства виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення дітей, проте єдиний соціальний внесок з такої сплачено не було. Вказує на безпідставність тверджень позивача про разовий характер такої, оскільки вона виплачувалася щороку в серпні, оформлена одним наказом всім працівникам, які мають дітей до 18 років, її виплата передбачена колективним договором, що свідчить про її систематичність. Щодо наданого позивачем висновку експерта зазначає, що зі змісту такого вбачається, що експерт фактично надала трактування нормам права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, разом з тим спір в даній справі не стосується факту виплати матеріальної допомоги та її розміру.
26 червня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив №38 від 26.06.2020 р., в якій вважає доводи відповідача, наведені у поданому відзиві, безпідставними. Так, зокрема, зазначає, що відповідач, окрім цитування норм чинного законодавства, не наводить жодних заперечень щодо аргументів позовної заяви. Вважає, що експертом проведено дослідження питання документального підтвердження висновків ГУ ДПС у Закарпатській області за актом перевірки від 03.03.2020 р. №141/07-16-05-01/32331716 щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум матеріальних допомог працівникам у загальній сумі 141168,22 грн. та надано обґрунтований і об'єктивний висновок на поставлене запитання.
Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1893/20 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фава-Технікс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2020 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін