Ухвала від 07.08.2020 по справі 260/2649/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2649/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, разом із матеріалами позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення (продовження) пропущеного строку звернення до суду, із змісту якої вбачається, що причини пропуску строку для звернення до суду є поважними і такими, що зумовлені несвоєчасним наданням відповідачем матеріалів справи для ознайомлення, так і обмеженнями, впровадженими карантинними заходами.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору, суд приходить висновку, що дану адміністративну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження у зв'язку із складністю такої та з врахуванням вимог ч.3 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення (продовження) пропущеного строку - задовольнити.

Станом на момент відкриття провадження у справі визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року на 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш

Попередній документ
90835707
Наступний документ
90835709
Інформація про рішення:
№ рішення: 90835708
№ справи: 260/2649/20
Дата рішення: 07.08.2020
Дата публікації: 11.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.05.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.04.2026 21:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2026 21:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2026 21:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.08.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.01.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.02.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.06.2021 09:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.03.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.10.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.03.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
Гримут Людмила Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
представник позивача:
Марина Віктор Георгійович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА О М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН В В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А