про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2020 року м. Житомир справа №240/12509/20
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 04.06.2015 по 21.05.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 04.06.2015 по 21.05.2018, (з 04.06.2015 по 03.08.2016 згідно Списку № 2 затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 посада майстер гірничий та з 04.08.2016 по 21.05.2018 згідно Списку № 2 постанова від 24.06.2016 № 461 посада водій навантажувачів), призначити та провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій посад і показників на роботах з шкідливими та важкими умовами праці з дати набутого права за призначенням пенсії, тобто з 12.04.2020, що настає за днем досягнення пенсійного віку на пільгових умовах.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач листом від 03.07.2020 відмовив у призначенні пенсії позивача. Однак, до матеріалів справи надано лише перший аркуш листа №0600-0329-8-30647 від 03.07.2020.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії листа (в повному обсязі) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0329-8-30647 від 03.07.2020.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням п.9 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк