(про заміну сторони у виконавчому листі)
07 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/5597/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року ухвалено: позовну заяву задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн 40 коп.
Рішення набрало законної сили 12.03.2020.
Виконавчі листі №3927 2020р. та №3929 2020р надіслано рекомендованим листом 09.07.2020.
Відділом документального забезпечення суду 21.07.2020 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом, з урахуванням заяви про відмову від спадщини, є ОСОБА_2 .
У період із 13.07.2020 по 31.07.2020 головуюча суддя перебувала у відпустці. Заяву передано судді 03.08.2020. Розгляд заяви призначено на 07.08.2020. Судову повістку направлено на електронну пошту відповідача.
Заявник та представник відповідача до суду не прибули. На електронну пошту суду 06.08.2020 надійшла заява представника заявника про розгляд заяви без його участі.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи, зазначає наступне.
У відповідності до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За приписами статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Суд вважає, що правонаступник має право на отримання заборгованості з соціальних виплат у випадку, якщо вони була присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом. Крім того, спір у цій справі не стосується права померлого позивача на виплату, визначену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а стосується права на отримання заборгованості по виплаті щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 67).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за №502), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_1 є її син. ОСОБА_2 (а.с. 70)
Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов'язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.
Замінити стягувача у виконавчому листі №3927 2020 р. та у виконавчому листі №3929 2020р., а саме ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Лавренчук