про повернення позовної заяви
07 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/12381/20
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень і записів,
встановив:
Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 року №1092 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», пункт 12 Додатку 1. яким надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради та передачу її у власність;
- скасувати та вилучити запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 ;
- скасувати та вилучити запис та відомості про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради за громадянином ОСОБА_3 .
Пунктом 6 частини 1 та частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.
Оскільки спір стосується особистого права кожного позивача, предметом доказування у даній справі має бути встановлення конкретних обставин реалізації такого права кожним позивачем. Нормами КАС України не передбачено подання адміністративного позову колективно декількома позивачами, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Оскільки позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачам.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень і записів повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва