07 серпня 2020 року Справа № 160/3329/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
24.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області:
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0005891305 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 170,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0005881305 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006031305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 4019,25 грн. за податковими зобов'язаннями та 1004,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0005901305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 48230,97 грн. за податковими зобов'язаннями та 12057,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006131305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 26270,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 6567,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006141305 (форма «Н») про застосування штрафу в розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ у розмірі 13135,00 грн.;
- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2019 року № Ф-0006111305 по єдиному внеску на суму 65537,71 грн.;
- рішення від 01.11.2019 року №0006101305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 8308,25 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову з копіями для направлення учасникам справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- уточненого адміністративного позову з копіями для направлення учасникам справи із зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України та відповідно до Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Зазначену ухвалу позивачем отримано 15.04.2020 року, що підтверджується даними з сайту укрпошти відповідно до штрих-коду відправлення.
28.04.2020 року до суду позивачем подано уточнений адміністративний позов з копією для направлення відповідачеві, в якому уточнені позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправними та частково скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області:
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006031305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 3 411,97 грн. за податковими зобов'язаннями та 852,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0005901305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 40 943,64 грн. за податковими зобов'язаннями та 10 235,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006131305 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 22 393,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 6567,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 01.11.2019 року №0006141305 (форма «Н») про застосування штрафу в розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ у розмірі 11 196,50 грн.;
- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.11 2019 року №0-0006111305 по єдиному внеску на суму 60 657,23 грн.;
- рішення від 01.11.2019 року №0006101305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 7 820,23 грн.
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.11.2019 року №0005891305 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 170,00 грн.
Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та її копії для направлення учасникам справи.
Крім того судовий збір відповідно до квитанції №0410001 від 27.04.2020 року сплачено в сумі 1632,79 грн.
Проте з уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 164249,07 грн. (3411,97+852,99+10235,90+40943,64+22393,00+6567,61 +11196,50 +60657,23+7820,23+170,00=164249,07 грн.), тобото ціною позову є 164249,07 грн., враховуючи розмір кожного рішення, що оскаржується або в частині, або в цілому. Судом встановлено, що різниця між ціною позову згідно прохальної частини та зазначеного позивачем самостійно складає 969,41 грн (164249,07-163279,66=969,41 грн.).
За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вимоги зазначеної норми були розтлумачені позивачеві в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 березня 2020 року.
Виходячи з вищенаведеного позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1642,49 грн. (164249,07*1%=1642,49 грн.).
Проте позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1632,79 грн., таким чином не у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України (1642,49 грн. - 1632,79 грн. = 9,70 грн. недостача).
Отже суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.
Тобто, в порушення вимог частини 3 статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до уточненого адміністративного позову не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.
З огляду на викладене, подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 уточнена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Крім того суд звертає увагу позивача, що в первинній позовній заяві позивачем самостійно визначено ціну позову у розмірі 185811,33 грн., проте судовий збір визначено у розмірі 1851,11грн., тоді як 185811,33*1%=1858,11 грн.
На даний час в країні діє карантин, та відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
18.06.2020 року до зазначеного Закону прийняті зміни № 731-IX з яких вбачається, що відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.
Тобто строки прожовжені Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року без надання відповідного клопотання про продовження строків спливають 06.08.2020 року включно. Позивачем не подано відповідного клопотання про продовження строків та не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 07.08.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі.
З огляду на зазначене, на підставі вищенаведених норм, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та уточнену позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно