Ухвала від 06.08.2020 по справі 160/7125/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Справа 160/7125/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» про стягнення податкового боргу на користь державного бюджету в сумі 12 501 351,11 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

06.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.08.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005481404 від 21.02.2019 року.

Згідно частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статі 177 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, пов'язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, оскільки на підставі оскаржуваного за зустрічним позовом податкового повідомлення-рішення виник податковий борг, який просить стягнути Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об'єднання його до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 177, 178, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» про стягнення податкового боргу.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.09.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області його право на подання відзиву на зустрічний позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'яти з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - копію зустрічного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
90835044
Наступний документ
90835046
Інформація про рішення:
№ рішення: 90835045
№ справи: 160/7125/20
Дата рішення: 06.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
09.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2020 10:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2020 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
21.12.2022 15:40 Касаційний адміністративний суд
17.02.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.03.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.06.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.08.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.09.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
представник відповідача:
Малега Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ІВАНОВ С М
ПАНЧЕНКО О М
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В