03 серпня 2020 року Справа 160/12146/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Ваховської Г.О. Єгорова А.Є. Воловика М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до приватного акціонерного підприємства «Дніпропетровський тепловозний завод» про стягнення податкового боргу, -
03.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить ПрАТ "ДТРЗ" в загальній сумі 19 828 183,25 грн.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12146 за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 03 січня 2020 року о 10:00 год.
02.01.2020 року відповідачем до суду надані клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату, з метою можливості здійснення належного представництва, та про продовження строку підготовчого провадження, оскільки одним із предмету позову є стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0009584608 по земельному податку з юридичних осіб. Проте, ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення по справі №160/9707/18.
При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року. Розгляд справи перенесено на 29.01.2020 року о 14:00.
23.01.2020 року відповідачем було надано до суду заяву про застосування строку позовної давності, в обґрунтування якої зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справах 0440/7010/18 набрало законної сили 06.05.2019 (представники сторін були присутніми в судовому засіданні при його оголошенні). Враховуючи наведене та те, що позов податкового органу надійшов до суду лише 03.12.2019, ПрАТ "ДТРЗ" просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд вважати пропущеним строк на звернення з таким позовом до суду.
Крім того 23.01.2020 року відповідачем були надані пояснення до суду, в яких вказано, що враховуючи те, що у позовній заяві не зазначено обставини, згідно яких у відповідача виникли податкові зобов'язання, що є предметом позову, а саме: посилання на акт відповідної планової або позапланової перевірки, за який період вона проводилась, за який період нарахований податковий борг, розшифровка сум податкових зобов'язань (основний, пеня, тощо). За таких обставин ПрАТ "ДТРЗ" заперечує проти заявлених позовних вимог, проте вмотивований відзив, який би повністю відповідав вимогам ст. 162 КАС України надати не може, просить суд продовжити строк на подачу відзиву по справі до з'ясування відсутніх обставин.
В підготовчому судовому засідання 29.01.2020 були присутні представник позивача, докази на належне представництво у представника відповідача були відсутні, для забезпечення права позивача на ознайомлення з поясненнями зазначеними вище, здійсненням належного представництва відповідачем ухвалою суду продовжено строк розгляду в підготовчому засіданні наступне призначено на 11.02.2020 року о 14:00.
11.02.2020 року в підготовче судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи). В підготовчому засіданні оголошено перерву для забезпечення права позивача на надання додаткових доказів до 25.02.2020 року о 13:15.
В підготовче судове засідання 25.02.2020 року прибули представники сторін з метою надання часу для отримання доказів було оголошено перерву до 05.03.2020 о 11:00.
05.03.2020 року позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву.
05.03.2020 року представником відповідача було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги ПрАТ «ДТРЗ» та набранням рішеннями касаційної інстанції законної сили у справах № 0440/7010/18, №160/9707/18.
В підготовче судове засідання 05.03.2020 року прибули представники сторін. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для забезпечення права відповідача на ознайомлення з уточненою позовною заявою, право відповідача на надання пояснень з приводу заявлених відповідачем клопотань до 23.03.2020 о 14:00.
19.03.2020 року відповідачем до суду були надані пояснення на уточнення до позовної заяви, в яких зазначено, що відповідач категорично не згоден з такими уточнення, оскільки об'єднання додаткових позовних вимог значно ускладнить розгляд позовних вимог по суті, додаткові позовні вимоги пов'язані на підставі інших податкових повідомлень-рішень. Крім того наголосив на заяві про застосування строку позовної давності. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.
23.03.2020 року сторони в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінстративного суду від 23.03.2020 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінстративного суду від 23.03.2020 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про застосування строку позовної давності в адміністративній справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінстративного суду від 23.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі 160/12146/19 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю та призначено розгляд справи по суті на 07.04.2020 року о 15:30.
07.04.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з продовженням карантину через (COVID-19).
07.04.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з продовженням карантину із-за (COVID-19), яке було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 29.04.2020 о 15:40.
28.04.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з продовженням карантину через (COVID-19).
29.04.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з продовженням карантину із-за (COVID-19), яке було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 19.05.2020 о 09:30.
12.05.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з продовженням карантину через (COVID-19) та про долучення документів до матеріалів справи.
15.05.2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
19.05.2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
19.05.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з продовженням карантину із-за (COVID-19), яке було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 01.06.2020 о 09:30.
01.06.2020 року від відповідача надійшло пояснення по справі та клопотання про долучення доказів. Також від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
01.06.2020 за участю представника позивача та представника відповідача відбулось підготовче судове засідання, оголошено перерву для надання часу для ознайомлення з зазначеним клопотання та висловлення своєї процесуальної позиції щодо нього, наступне підготовче судове засідання призначено на 01.07.2020 року о 10:00.
24.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з продовженням карантину через (COVID-19).
01.07.2020 року справу знято з розгляду в зв'язку з тим що головуючий по справі суддя Юхно І.В. перебувала на лікарняному та призначено наступне підготовче судове засідання на 21.07.2020 року о 10:00.
20.07.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з продовженням карантину через (COVID-19).
21.07.2020 року за участю представника позивача та представника відповідача відбулось підготовче судове засідання, та від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 03.08.2020 року о 14:00.
03.08.2020 року за участю представника позивача та представника відповідача відбулось підготовче судове засідання. Продовжено вирішення питання щодо клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про залучення до розгляду справи Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на момент розгляду провадження у адміністративній справі №160/12146/19 ПрАТ «ДТРЗ» знаходиться на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС), оскільки 28.12.2019 року відповідач вибув з обліку ОВПП ДПС, а 03.01.2020 року зазначеного платника податків, відповідно до поданої ним заяви було взято на облік в ГУ ДПС у Дніпропетровкій області, правобережне управління, Центральна ДПІ. Відповідно в результаті вирішення спору в судовому порядку судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ГУ ДПС.
Відповідач не заперечував проти залучення третьї особи.
Згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
При цьому судом враховано, що клопотання подаються до початку розгялду справи по суті, але відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розмріу позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, строки звернення до адмінісративного суду та інші, продовжуються на строк дії такого карантину.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про залучення до розгляду справи Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнити та залучити до участі у цій справі Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про залучення третьої особи у справі №160/12146/19 - задовольнити.
Залучити до участі в справі Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (адреса: 49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Зобов'язати Офіс великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС не пізніше одного з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі - Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до наступного судового засідання.
Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик,- з копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 06 серпня 2020 року.
Суддя І.В. Юхно