Справа № 357/228/20
2-о/357/39/20
Категорія 4
07 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних : Кібаленко В.І., Карталіш Г.П., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маловільшанської сільської ради, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 13.01.2020 року, , мотивуючи тим, що її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання - «Вроджена вада головного мозку», їй встановлено інвалідність першої групи з дитинства з ураженням опорно - рухового апарату, в зв'язку з чим вона потребує стороннього догляду. Згідно висновку від 16.09.2019 року у зв'язку з інвалідністю «1а» групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності у дочки наявні обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтування, спілкування та контролю поведінки. Таким чином, внаслідок психічної хвороби дочка не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Тому, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Також, просила в порядку ст. 60,63 ЦК України призначити її, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вона має можливість дбати про дочку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, оскільки виконувала вказані дії з народження дочки, а інших членів сім'ї вони не мають.
03.02.2019 року, після усунення недоліків заяви, Білоцерківським міськрайоним судом Київської області було відкрито провадження у справі.
21.02.2020 року судом призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.
09.07.2020 року провадження у справі поновлено в зв'язку з надходженням до суду висновку експерта.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства - довічно, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра та сімейного лікаря, в зв'язку з захворюванням «Вроджена вада головного мозку, гіпоплазія лобних, скроневих, потиличних часток та аплазія тім'яних часток», являється дочкою заявника - ОСОБА_1 , що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 2-8).
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності сторонього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 43 від 16.09.2019 року ( а.с.6), хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з інвалідністю І групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності має наявні обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтування, спілкування та контролю поведінки.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 63-ц від 01.07.2020 року (а.с.46-47), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на вроджений, стійкий, хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість, F 73.1 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.
Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вчителем англійської мови у Маловільшанській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 з 1999 року по теперішній час, характеризується позитивно, матеріально забезпечена, має ще двох доньок, які допомагають їй належним чином у догляді за сестрою ОСОБА_3 , 2001 року народження.
Згідно рішення № 1 від 29.01.2020 року (а.с.27), опікунська рада при виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради розглянувши заяву ОСОБА_1 вирішила надати висновок щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку від 29.01.2020 року (а.с.26), опікунська рада при виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опіку над нею у разі визнання її недієздатною та призначити її опікуном - ОСОБА_1 .
З подання № 02-14/41 від 30.10.2020 року (а.с.28) вбачається, що Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, розглянувши пропозиції опікунської ради та заяву ОСОБА_1 з поданими документами, прийшла до висновку про доцільність призначення матері опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном заявника у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом із дочкою за однією адресою: АДРЕСА_1 , та має можливість виконувати обов'язки опікуна.
Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маловільшанської сільської ради (місцезнаходження: 09175, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, 24), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 07.08.2020 року.
Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніВ.І.Кібаленко Г.П.Карталіш