07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кс/356/125/20
Справа № 355/767/20
06.08.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020111100000067 від 24.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
22.07.2020 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020111100000067 від 24.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що в квітні місяці 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла суперечка, яка у подальшому переросла у погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 під час прибирання своєї земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підпалив суху траву, у наслідок чого вогонь перекинувся на земельну ділянку ОСОБА_5 та знищив його насадження.
23.06.2020 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисті неприязні відносини з потерпілим, з мотивів помсти, підійшов до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, у приміщенні якого в цей час знаходився ОСОБА_6 .
У цей же час, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю, калібру 7,62 мм, підійшов до входу в господарське приміщення та здійснив два постріли у ОСОБА_6 , а саме в живіт та задню частину голови. Від заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер на місці.
В результаті отриманих вогнепальних поранень, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 24.06.2020 № 140, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, що виразилися в інших ушкодженнях травми із залученням декількох ділянок тіла, вогнепальні кульові поранення живота та голови.
ОСОБА_5 працівниками поліції 25.06.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 червня 2020 року о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубове, Баришівського району, Київської області, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
26 червня 2020 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб в період часу з 25.06.2020 року до 25.07.2020 року без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено: навісний замок з дверей до підсобного приміщення, змив речовини бурого кольору з підлоги у сараї, змив із зовнішньої сторони ручки дверей кімнати № 3, змив із внутрішньої ручки дверей кімнати № 3, змив із вимикача в кімнаті № 3, змив із зовнішньої сторони ручки дверей кімнати № 2, змив із внутрішньої сторони ручки дверей кімнати № 2, змив із вимикача в кімнаті № 2, змив із зовнішньої сторони дверей до кухонної кімнати, змив із внутрішньої сторони дверей до кухонної кімнати, внутрішній металевий засув, змив із вимикача в кухонній кімнаті, ковпачок важеля конфорки № 1, ковпачок важеля конфорки № 2, ковпачок важеля конфорки № 3, ковпачок важеля конфорки № 4, змив із зовнішньої сторони засуву дверей на город, змив із вимикача до ванної кімнати, змив із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей будинку, змив із внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, змив із зовнішньої сторони з ручки дверей кімнати № 1, змив із вимикача у коридорі, змив із вимикача у прихожій, замикаючий пристрій (металева пластина) із зовнішньої сторони сараю, носовий платок, змив із внутрішньої сторони ручки дверей до ванної кімнати, змив із зовнішньої сторони ручки дверей до ванної кімнати, дверну ручку зовнішньої сторони сараю, змив із вимикача в кімнаті № 1 та інші предмети та речі.
З метою проведення швидкого, повного неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки його на причетність до вчинення особливо тяжкого злочину з метою проведення молекулярно-генетичних експертиз.
З метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, а саме: перебував на місці вчинення злочину, виникла необхідність у відібранні у останнього біологічних зразків букального епітелію, необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, однак ОСОБА_5 у присутності свого захисника відмовився надавати зразки згідно постанови прокурора.
Відтак, просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42020111100000067 - начальнику СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Тетеруку ОСОБА_8 , слідчому СВ Переяслав-Хмельницього ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВПР ГУ НП в Киїській області ОСОБА_10 , начальнику СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020111100000067 - прокурорам Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .
Підозрюваний в судове засідання 06.08.2020 р. не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи підозрюваного .
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та слідчий СВ Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з'явились, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надали, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов'язками щодо надання слідчому судді доказів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України їх присутність при розгляді поданого клопотання є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 36, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020111100000067 від 24.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1