Дата документу "29" липня 2020 р.
Справа № 937/5289/20
Провадження № 2/937/2456/20
29 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.06.2020 року «Про відмову ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки на підставі договору оренди від 21.06.2005 року № 040526201547 по АДРЕСА_1 , площею 35 кв.м. для розміщення торговельного павільйону переважним.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаної вимоги, позивач не зазначає в позовній заяві всіх доказів, які обґрунтовують заявлену позовну вимоги та інші обставини, на які посилається позивач.
Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, які встановлені нормами діючого ЦПК України.
Позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О.В. Редько